Beim Thema Inflation haben wir ein Definitionsproblem

Bei der Inflation scheinen wir ein Definitionsproblem zu haben. Genauer gesagt scheint jeder der Inflation eine Definition geben zu wollen, anstatt die Definition zu akzeptieren. Es ist das Wortäquivalent verschiedener Autoren, die entschieden haben, dass „ausgezeichnet“ nicht einfach „großartig“ ist und dass das, was „großartig“ bedeutet, in Zukunft unterschiedliche Bedeutungen haben wird, einschließlich „schlecht“, „durchschnittlich“ und „korpulent“. Nein, ausgezeichnet bedeutet eine Sache.

In der Vergangenheit hatte die Inflation eine einzigartige Bedeutung. Es war eine Abwertung der Währung. Inflation war Deutschland in den frühen 1920er Jahren, als die Marke auf weniger als ein viermilliardstel Dollar fiel. In Argentinien war ein Peso-Milliardär ab den 1950s mehrere Jahrzehnte später dank der Abwertung des Pesos ein paar Cent wert. Bevor Simbabwe den Dollar einführte (was offiziell gemacht wurde, was die Märkte lange zuvor offiziell gemacht hatten), ging der „Dollar“ des Landes in einen gewaltigen Niedergang, so dass es unzählige ZWD-Milliardäre auf der ganzen Welt gibt, einschließlich meiner wirklich.

Es ist nützlich, dies in Anbetracht eines gemeinsam verfassten Meinungsbeitrags von Dartmouth-Professor Andrew Levin und Rosenberg Capital Markets Senior Economist Mickey Levy zur Sprache zu bringen. Sie schrieben, dass das Arbeitsministerium kürzlich „etwas bestätigt hat, was Sie bereits wissen: Die Inflation ist viel zu hoch“. Nicht gefragt wird, warum die Meinung des Arbeitsministeriums für etwas relevant wäre, das mit dem Dollar zu tun hat. Die einfache Wahrheit ist, dass die Arbeitslosenquote nichts mit der Inflation zu tun hat. Denk darüber nach.

Wurde Deutschlands Hyperinflation von zu vielen Deutschen getragen, die arbeiten und gedeihen? Ist dasselbe in Argentinien und Simbabwe passiert? Diese Fragen sind rhetorisch.

Von da an merken Levin und Levy an, dass sich die Leser „vielleicht fragen, was der Plan der Federal Reserve ist“, um die Inflation zu senken. Sie stellen die Frage, um deutlicher zu machen, dass in Bezug auf einen bestimmten Plan zur Eindämmung der Inflation „die Fed es anscheinend auch nicht weiß“. Und es sollte es nicht wissen. Wirklich, warum sollte die Fed einen Plan zur Bekämpfung der Inflation haben? Die Frage ist nicht so leichtsinnig, wie sie erscheinen mag. Während dies in der Neuzeit in Vergessenheit geraten ist, gehört die Dollarpolitik nicht zum Portfolio der Fed. Übersetzt hat die Rolle der Fed nichts mit der Aufrechterhaltung eines stabilen, nicht inflationären Dollars zu tun. Die Geschichte ist hier klar.

Als FDR beschloss, den Dollar von 1/

abzuwerten einer Goldunze zu 1/35

stel in 35 tat er dies angesichts des großen Protests des Fed-Vorsitzenden Eugene Meyer. Meyer war so empört, dass er wegen einer politischen Entscheidung zurücktrat, die er machtlos hätte stoppen können. Und obwohl Arthur Burns nicht wegen der Entscheidung von Präsident Nixon, die Bindung des Dollars an Gold zu lösen, zurückgetreten ist, hat er leidenschaftlich ohne Erfolg dagegen protestiert. Der Dollar brach in den 1970s ein. Der Zusammenbruch war Inflation und die Fed konnte nichts dagegen tun. Die Fed betreibt wieder einmal keine Dollarpolitik. Das hat es nie.

Deshalb wird die Frage gestellt, ob die Fed einen Plan für eine Währung hat Phänomen. Natürlich nicht.

All das führt zu einer Frage über den Dollar unter Joe Biden. Da dies als „Bidens Inflation“ akzeptiert wird, muss der Dollar zusammengebrochen sein? Tatsächlich ist er seit Januar 1970 gegenüber allen wichtigen Fremdwährungen gestiegen, und in ähnlicher Weise ist er gegenüber Gold um einen beträchtlichen Betrag gestiegen. Übersetzt wäre dies die erste Inflation in der Geschichte der Menschheit, bei der die Währung stieg.

Es ist sinnvoll, die Behauptung von Levin und Levy vor Augen zu führen, dass „die Wirtschaft jetzt einem ernsthaften Risiko einer anhaltend hohen Inflation ausgesetzt ist“. Nicht erklärt warum. Deutschlands Hyperinflation wurde in einer Woche beendet. Ihre Inflation nach dem Zweiten Weltkrieg endete ebenfalls schnell mit der Einführung der D-Mark. In den USA haben wir eindeutig keine Hyperinflation, aber der Dollar ist sicherlich in einem

st schwach. Jahrhundert Sinn. Vor allem der Dollar fiel während der Präsidentschaft von George W. Bush und Barack Obama stark. Wenn Biden wollte, könnte er eine Pressekonferenz mit Janet Yellen veranstalten, bei der die beiden ihre Präferenz für einen stärkeren, stabileren Dollar äußern könnten. Inflation behoben.

In der Tat konzentrieren sich Levin und Levy bestenfalls auf die Symptome, wenn sie sich auf die Preise als Beweis für die Inflation konzentrieren. Inflation auf steigende Preise zu schieben, ist wie Regen auf nassen Gehwegen die Schuld zu geben. Die Kausalität wird umgekehrt. Aus heutiger Sicht haben wir angeblich Inflation in einer Zeit, in der der Dollar gegenüber Währungen und Gold steigt. Um es mit meinem Freund David Bahnsen zu sagen, würde letzteres nicht zumindest dazu führen, dass Inflationsfalken ihre Schlussfolgerungen in Frage stellen?

Stellen Sie sich vor, dass Preise aus allen möglichen Gründen steigen können, die nichts mit Währungen zu tun haben Abwertung. Umgekehrt ist die Arbeitsteilung einer der größten Treiber für sinkende Preise. Ist die Arbeitsteilung deflationär? Sicherlich nicht, und das liegt auch nicht daran, dass es sich nicht um ein Währungsphänomen handelt, sondern die Arbeitsteilung eine enorme Spezialisierung auf dem Weg zu fallenden Preisen ermöglicht. In diesem Sinne sind hohe Preise heute eine Art Statement für das Offensichtliche: Globale Lockdowns haben Billionen globaler Handelsbeziehungen ausgeweidet oder gefährdet. Natürlich sind die Preise heute höher, aber das ist keine Inflation. Sehen Sie den Dollar wieder.

Daher fragt sich dieser Leser, ob Levin und Levy an den falschen Stellen suchen. Sie befürchten, dass die Fed die Möglichkeit ignorieren könnte, dass „die Inflation viel höher ausfallen könnte“, und weisen daher auf die Möglichkeit hin, dass die Fed nicht genug anlegt. Aber was hat die Erhöhung eines künstlichen Zinssatzes mit dem Wert des Dollars zu tun? Darüber hinaus, wenn es eine echte Inflation der Art der ausschweifenden Währung gibt, ist die Fed dann nicht ein bisschen überflüssig? Wirklich, welcher private Kreditgeber würde angesichts eines fallenden Dollars nicht die Kreditzinsen erhöhen?

Levin und Levy schreiben auch über „beispiellose fiskalische Anreize“ als Quelle höherer Preise, aber die Regierungen können nur das herausgeben, was sie genommen haben. Der Staat kann keine Nachfrage schaffen, und er kann sicherlich nicht die Inflation schlagen, indem er Menschen arbeitslos macht. Seltsamerweise verlassen Levin und Levy es dort; Sie greifen auf die Hagiographie von Paul Volcker und die Unwahrheit zurück, dass das Heilmittel der Inflation wirtschaftliche Verzweiflung war. Realistischer lief Ronald Reagan darauf hinaus, die Dollarabwertung von Präsident Nixon rückgängig zu machen.

Präsidenten bekommen wieder einmal den Dollar, den sie wollen. Unter der Annahme, dass es Inflation gibt, ist die Lösung einfach. Die Herausforderung scheinen Definitionen zu sein.

1970