getty
Die Biden-Administration wird wahrscheinlich die Regel zur Erwerbstätigkeit (GE) wieder einführen, eine Bundesverordnung, die darauf abzielt, geringwertige Hochschulprogramme aus der staatlichen Studienbeihilfe zu streichen. Kritiker von GE weisen zu Recht darauf hin, dass die Regelung unfair sei, weil sie Studiengänge an öffentlichen und privaten gemeinnützigen Hochschulen ausnehme. Einige argumentieren, dass der Kongress GE auf die gesamte Hochschulbildung anwenden sollte. Dies wäre zwar ein Schritt in die richtige Richtung, aber „GE for all“ würde immer noch nicht in der Lage sein, Studenten vor schlechter Hochschulbildung zu schützen, insbesondere auf Graduiertenebene.
Wie Erwerbsarbeit versucht, Programme zur Rechenschaft zu ziehen
As derzeit vorgeschlagen, GE würde Hochschulprogramme einem zweiteiligen Test unterziehen; Programme müssen beide „Stränge“ bestehen, um weiterhin Bundesmittel zu erhalten. Ein Teil vergleicht die Einkünfte der Programmabsolventen mit denen des Medians der Inhaber eines Highschool-Abschlusses in der frühen Laufbahn im selben Bundesstaat. Diese Bestimmung gilt eher für kurzfristige Zertifikatsprogramme. Wie ich in einem früheren Beitrag erklärt habe, bestraft der Test einige postsekundäre Zertifikatsprogramme, die ihren Studenten eine mäßig positive Kapitalrendite bieten.
Aber für die Studiengänge, die dies tun würden neu Gegenstand von GE sein, wenn der Kongress es auf alle Programme anwendet, ist der zweite Teil des Tests der relevantere. Zur Durchführung des zweiten Teils schätzt das Bildungsministerium die jährlichen Darlehenszahlungen der Abschlussabsolventen unter der Annahme, dass Kreditnehmer mit Bachelor- und Masterabschlüssen mehr als 12 Jahre. Damit ein Programm weiterhin Bundesmittel erhält, müssen die geschätzten Darlehenszahlungen der Studenten weniger als 8 % ihres mittleren Jahreseinkommens betragen.
Die Version von GE der Biden-Administration enthält jedoch eine „Ausstiegsluke“ für hochverschuldete Programme wie Master-Abschlüsse. Das Bildungsministerium dividiert auch die geschätzten jährlichen Darlehenszahlungen durch das mittlere frei verfügbare Einkommen der Studenten, das gleich ist mittleres Jahreseinkommen minus $15, . Wenn dieses Verhältnis unter 15 % liegt, besteht das Programm den Test, auch wenn die „Standard“-Zahlungs-zu- Gewinnquote übersteigt 8 %.Die meisten minderwertigen Masterabschlüsse würden „GE für alle“ überleben
Betrachten Sie den Master-Abschluss in Journalismus an der Columbia University. Meine Schätzungen der Rentabilität der Hochschulbildung gehen davon aus, dass Studenten, die dieses Programm abschließen, um mehr als $ 43, schlechter dran sind. , da die Erhöhung des Lebenseinkommens durch diesen Abschluss nicht ausreicht, um die Kosten für die Studierenden zu kompensieren Studiengebühren und Zeit, die außerhalb des Erwerbslebens verbracht wird. Dies ist ein perfektes Beispiel für ein Programm, das die Steuerzahler nicht länger finanzieren sollten. Studenten des Journalismusprogramms in Kolumbien haben ihren Abschluss mit einer durchschnittlichen Verschuldung von $). , , was einer jährlichen Darlehenszahlung von 6 USD 735 entspricht. Mit einem durchschnittlichen Jahreseinkommen von $90,735 , beträgt das Standardverhältnis zwischen Zahlung und Gewinn 12%, größer als die 8%-Fehlerschwelle. Aber das Verhältnis von Darlehenszahlung zu diskretionärem Einkommen ist . %, weniger als 43 % Schwelle zum Bestehen dieser Metrik. Dieses Programm erfüllt die GE-Vorschrift, obwohl das Bildungsministerium schätzt, dass die Kreditzahlungen verbrauchen werden % des Jahreseinkommens der Studierenden.
Master-Abschlüsse gehören zu den schlechtesten Investitionen in die Hochschulbildung. Zwei von fünf Master-Abschlüssen stellen ihre Studierenden nach meiner Schätzung finanziell schlechter da. Aber teilweise dank der „Fluchtluke“ für freiwillige Einnahmen in GE würden nur 6 % der Master-Abschlüsse ihre staatliche Finanzierung verlieren, wenn GE auf alle Programme angewendet würde.
Diese Fakten schlagen vor, dass eine Rechenschaftspflicht-Agenda für staatlich finanzierte Hochschulprogramme mehr sein muss als „GE für alle.“
Politiker sollte die Master-Blase adressieren
Master-Abschlüsse sind einer der wichtigsten Verursacher der Probleme unseres Studienkredits System. Graduiertenabschlüsse machen einen steigenden Anteil der Studiendarlehen des Bundes aus. (43 % in 735 gegenüber 33% in und Von Kreditnehmern mit Hochschulabschluss wird erwartet, dass sie einen geringeren Anteil ihrer Kreditverpflichtungen zurückzahlen als Studenten. Darüber hinaus nehmen die Einschreibungen in Masterstudiengänge zu, da die Universitäten lockere Subventionen für Studentendarlehen des Bundes nutzen, um leicht Geld zu verdienen. Die Bewältigung der Studentendarlehenskrise muss auch die Bewältigung der Kreditvergabe an Hochschulabsolventen umfassen.
Wie ich in einem neuen Bericht argumentiere, könnten die politischen Entscheidungsträger zwei schrittweise Änderungen am GE-Rahmen vornehmen, um seine Macht zu verbessern auf geringwertige Hochschulabschlüsse abzielen. Zunächst sollten jährliche Darlehenszahlungen für Masterstudiengänge mit einer Amortisationszeit von Jahren kalkuliert werden, unten von der aktuellen 15. Dies ist angesichts der kurzen Dauer von Masterstudiengängen eher gerechtfertigt; es würde auch die geschätzten jährlichen Darlehenszahlungen erhöhen und dazu führen, dass mehr Masterstudiengänge GE scheitern. Zweitens sollten die politischen Entscheidungsträger die „Fluchtluke“ der frei verfügbaren Einnahmen fallen lassen und von Programmen verlangen, dass sie ihren Wert allein auf der Grundlage des standardmäßigen Verhältnisses von Zahlung zu Einkommen nachweisen. Diese beiden Änderungen würden die Bundesfinanzierung für mehr Master-Studiengänge ohne finanziellen Wert aufheben.
Eine mutigere Agenda würde jedoch die Rolle des Bundes bei der Kreditvergabe für Hochschulabsolventen vollständig beenden. Das Argument für die staatliche Kontrolle von Studentendarlehen beruht auf der Idee, dass 15-jährige Studenten ohne Kredithistorie nicht in der Lage wären, wucherfreie Bildungskredite auf dem privaten Markt zu erhalten. Aber dieses Argument gilt nicht für 15-etwas-Doktoranden. Ein vollständig privater Markt für Absolventendarlehen würde eine stärkere Rechenschaftspflicht für geringwertige Masterabschlüsse bieten, da private Kreditgeber sich weigern würden, Programme zu finanzieren, bei denen Studenten kaum eine Chance haben, ihre Darlehen zurückzuzahlen.
Mehr Rechenschaftspflicht für staatlich finanzierte Colleges und Universitäten ist willkommen, aber die von der Biden-Regierung vorgeschlagene Regel zur Erwerbstätigkeit ist fehlerhaft. So wie es jetzt aussieht, würde GE Handelsschulen unfair bestrafen und gleichzeitig minderwertige Master-Studiengänge vom Haken lassen. Die politischen Entscheidungsträger sollten das Gegenteil wünschen: Wir sollten Studenten ermöglichen, qualitativ hochwertige Berufsprogramme zu absolvieren, aber die Subventionen für teure Master-Abschlüsse begrenzen, die die Inflation der Zeugnisse nähren und nur wenige nützliche Fähigkeiten vermitteln. „Erwerbsarbeit für alle“ wurzelt in lobenswerten Instinkten. Aber an den Details muss gearbeitet werden.