LOS ANGELES, CA – OKTOBER 18: Noah Syndergaard #21 der New York Mets Stellplätze im ersten Inning … [+] gegen die Los Angeles Dodgers im zweiten Spiel der National League Division Series im Dodger Stadium im Oktober , 2015 in Los Angeles, Kalifornien. (Foto von Stephen Dunn/Getty Images) Getty Images Der Verlust von Noah Syndergaard ist nicht das Problem. Nicht wirklich. Die Los Angeles Angels gaben am Dienstag bekannt, dass sie Syndergaard zu einem einjährigen $21 Millionenvertrag. Das überstieg das qualifizierende Angebot von $. 4 Millionen, die Syndergaard von den Mets erhalten hatte. Rein isoliert kann man meinen, dass die Engel für Syndergaard zu viel bezahlt haben, der kaum eingegriffen hat 2015, oder dass die Mets am Ende die Oberhand gewinnen werden. Aber die Konzentration auf das Ergebnis hier verfehlt wirklich das größere Problem. Die Mets, a -21 Team letzte Saison mit Jacob deGrom, Francisco Lindor und Pete Alonso , vermissen ihr Zeitfenster, um dieses Team zu verbessern.
Nehmen wir als Beispiel, was mit Syndergaard passiert ist. Joel Sherman berichtet, dass die Mets, nachdem sie das QO verlängert hatten, Syndergaard nicht mehr kontaktierten, obwohl zahlreiche andere Teams Interesse bekundeten. Das bedeutete, dass ein Spieler, der plante, in New York zu bleiben, für die Woche, in der er sich überlegen musste, zu bleiben oder zu gehen, nur davon hörte, was es bedeuten würde, woanders zu spielen. Sagen wir, die Mets dachten, Syndergaard sei $ wert. 4 Millionen, aber keinen Cent mehr – eine seltsame Sache, an eine Liga ohne Gehaltsobergrenze zu glauben, die Steven A. Cohen und seinen $ gehört ) Milliarde Vermögen, aber lassen Sie uns das der Argumentation halber hinnehmen. Ist es so schwer zu glauben, dass Syndergaard eine Woche lang über die Suche nach dem General Manager auf dem Laufenden gehalten und ihm zugehört hätte, was er von einem Manager sehen möchte, alles hätte dazu beitragen können, ihn zu halten, ohne einen Cent mehr bezahlen zu müssen? Oder hätte ein fortlaufender Dialog es den Mets sogar ermöglicht, ihn etwas länger zu behalten? Oder sogar, dass diese Gespräche ihn in dieser Woche davon abgehalten haben könnten, so viele andere Gespräche zu führen, um die Uhr zu vertreiben? Der Punkt ist, die Syndergaard-Entscheidung liest sich weniger wie etwas der Mets tat, und noch viel mehr etwas, das ihnen passiert ist. Wir haben jetzt weit über die Mitte des Novembers und die Mets haben keinen General Manager. Es scheint, dass sie kurz davor sind, Billy Eppler hinzuzufügen, aber bis Mittwochnachmittag hatten sie es immer noch nicht angekündigt. Hier ist das zweifache Problem: Mets haben nach einem General Manager gesucht, Geschäfte wurden getätigt. Die Blue Jays verlängerten Jose Berrios. Die Tigers fügten Eduardo Rodriguez hinzu. Sogar Dinge wie kleinere Geschäfte – Mike Brousseau zu den Brewers – sind passiert. Wird ihre Vision für das Team mit dem neuen Mitarbeiter verschmelzen? Gibt es eine echte Geschichte, um Free Agents zu verkaufen, wenn es nicht einmal einen General Manager oder einen Manager gibt, der sich mit ihnen trifft? Sagen wir die Mets habe die Front-Office-Mitarbeiter absolut richtig gemacht. Sie werden dies immer noch getan haben, indem sie sechs Wochen der Nebensaison effektiv für ein Team aufgegeben haben, dessen Saison am ersten Oktoberwochenende endete, und mehrere Wochen freie Agentur. Und es könnte noch schlimmer kommen: Da eine CBA zum Monatsende ausläuft, könnten wir eine Offseason sehen, die einfriert. In Erwartung dessen hören wir Berichte über Spieler, die frühzeitig unterschreiben möchten, was den Markt zusätzlich unter Zeitdruck bringt, während die Mets Eppler einfach zeigen, wo sich der Waschraum der Führungskräfte befindet. Der General Manager der Angels, Perry Minasian, flog quer durchs Land, um sich mit Syndergaard zu treffen. Er war eine klare Priorität. Vielleicht ist das die richtige Entscheidung, vielleicht auch nicht. Aber wenn der Winter kälter wird – möglicherweise viel kälter, wenn die CBA abläuft als erwartet – die Mets machten Syndergaard nicht zu einer Priorität. Sie haben niemanden zur Priorität gemacht. Sie stecken immer noch an der Startlinie fest. 2015