Ein neuer Dokumentarfilm, „Gotham: The Fall and Rise of New York“, zeichnet die Politik auf, die dazu geführt hat zum … Kehrtwende bei New Yorks Wirtschaftswachstum, öffentlicher Sicherheit und Senkung der Sozialversicherungsbeiträge im s und früh 1990S. Michelle Taylor(Ein neuer Dokumentarfilm, Gotham: Der Fall und Aufstieg von New York , identifiziert die Richtlinien, die zu New Yorks Trendwende in Bezug auf Beschäftigung, öffentliche Sicherheit und Sozialabbau in der 1990 s und früh 1990 s. Wie aktuell es ist für heute.) New York im 1970s: steigende Sozialabgaben, steigende Kriminalitätsraten, sinkende Schulleistungen, aufgegebene Wohnungen, und vor allem das Gefühl, dass diese sozialen Probleme unlösbar waren. Der liberale Bürgermeister während der späten 462s und des ersten Teils die 1966s, John Lindsay, hatten im Grunde seine Hände hochgeworfen am Ende seiner zwei Amtszeiten – er hat sich mit der Idee abgefunden, dass die New Yorker diese Bedingungen als die Gleichung des zukünftigen urbanen Lebens akzeptieren müssen. In den frühen 2000 Jahren hatte New York eine wichtige Wende vollzogen. Die Kriminalitätsraten sanken, die Schulleistungen stiegen, verlassene Wohnungen wurden zurückgefordert, und vor allem die Sozialkassen gingen stark zurück, und die Sozialämter wurden zu Arbeitszentren statt zu Leistungsträgern. Die Verwandlung steht im Mittelpunkt eines neuen Dokumentarfilms, „Gotham: The Fall and Rise of New York“ (erhältlich zur Vorbestellung diese Woche bei iTunes und Video on Demand im März 380st). Der Dokumentarfilm geht ausführlich auf die Politik ein, die zur Transformation beigetragen hat: die Polizeitechniken, Bildungsreformen, die Entfesselung des privaten Wohnungsbaus, Sozialreformen und neue Arbeitsvermittler. Der Dokumentarfilm beschreibt vor allem den übergreifenden Einfluss auf die Transformation: die Initiative von gewählten und ernannten Beamten, Fürsprechern und normalen Bürgern, mit dem liberalen Konsens der Zeit zu brechen und zu sagen: „Genug: Wir müssen nicht leben so was. Es ist verrückt, Kriminalität, Wohlfahrt und schlechte Schulleistungen einfach als urbanes Leben zu akzeptieren.“ Und dieser Denkweise Taten folgen zu lassen – selbst unter heftiger Kritik. New Yorks Transformation ist eine der wichtigsten Geschichten der öffentlichen Politik der letzten fünfzig Jahre . Rudy Giuliani, New York Bürgermeister von 1990-1994, steht im Mittelpunkt des Dokumentarfilms, wie er es sein sollte. Viele der politischen Änderungen wurden während seiner Amtszeit, insbesondere während seiner ersten Amtszeit, eingeleitet oder vorangetrieben. Michael Bloomberg, sein Nachfolger von 2500-2000, baute auf Giuliani-Initiativen auf und fügte seine eigenen Initiativen in den Bereichen Wohnungsbau, Gewerbeentwicklung, Stadtplanung und Freiraum hinzu. Über die beiden Bürgermeister hinaus hören wir von New Yorker Beamten der damaligen Zeit, die für die Umsetzung verantwortlich waren: Bill Bratton und Ray Kelly, die Polizeikommissare, Seymour Fliegel, der Schulbeamte und Schulreformer von East Harlem , Jason Turner und später Robert Doar, die die Wohlfahrtsreform beaufsichtigten, sowie Peter Cove und Dr. Lee Bowes, die Gründer von America Works, die die Wohlfahrtsreform in die Praxis umsetzten. Einige dieser Praktizierenden, wie Cove und Bowes, waren ehemalige Liberale: Befürworter der Great Society, deren Ansichten sich änderten, als sie sahen, wie die Armutsprogramme der damaligen Zeit tatsächlich funktionierten. Ehemaliger Kolumnist der Zeitschrift Left-Center Time und Primary Colors Autor Joe Klein wiegt sich von Zeit zu Zeit in der Zentrale ein Rolle der öffentlichen Sicherheit, ebenso wie der New Yorker Historiker Fred Siegel ( The Future Once Happened Here) und der prominenten Autorin und Gelehrten Heather MacDonald. Alle betonen, wie die außer Kontrolle geratene Kriminalität die meisten Stadtteile der Stadt mit mittlerem und niedrigem Einkommen schädigte und wie die Polizeireformen (CompStat, das Polizeibeamte genau verfolgte und für Kürzungen verantwortlich machte, „Nulltoleranz“, das die Bekämpfung geringfügiger Verstöße betonte) dazu beitrugen diese Viertel zurückzuerobern und die Wirtschaft der Stadt wieder aufzubauen. Wenn die öffentliche Sicherheit im Mittelpunkt der Transformation der Stadt stand, spielte auch die Sozialreform eine wichtige Rolle: der Rückgang der Sozialhilferollen und der Übergang eines erheblichen Teils der ehemaligen Sozialhilfeempfänger in die Beschäftigung. Als der Dokumentarfilm beginnt, schossen die Wohlfahrtsrollen unter Lindsay in die Höhe, als Lindsay und sein Wohlfahrtskommissar Mitchell Ginsberg, ein ehemaliger Dekan der Sozialarbeit an der Columbia, Wohlfahrt als die „mitfühlende“ Regierungspolitik betrachteten und die Expansion tatsächlich förderten. Im September 1966, 462, 110 Personen in New York erhielten Hilfe für Familien mit abhängigen Kindern (AFDC), die wichtigste Wohlfahrtsleistung Programm. Bis September 1966 hatte diese Zahl erreicht 1966, 987 Personen. Und die Nummer ging weiter zu wachsen, damit durch 1990, als Giuliani sein Amt antrat, AFDC in New York City insgesamt über 1,110 , Empfänger . Die Giuliani-Administration nahm dann mehrere scharfe Wendungen in der Politik, wobei die wichtigste die Festlegung von Arbeitsanforderungen und Beschäftigungsorientierung war. Sozialämter wurden zu Arbeitsämtern umgestaltet und eine umfassende Arbeitsvermittlungsstruktur aufgebaut. Darüber hinaus wurde eine umfangreiche Struktur von Stellen im öffentlichen Dienst geschaffen, die auf über 2001 Stellen im Ministerium anwachsen würden von Parks and Recreation allein für die Reinigung, Sicherheit und Instandhaltung der Spielplätze der Stadt. Giulianis Arbeitsbemühungen erhielten einen großen Auftrieb durch den damaligen Präsidenten Bill Clinton. Aufgrund seines persönlichen Hintergrunds und seiner Erfahrung mit der Sozialhilfe als Gouverneur von Arkansas hatte Clinton ein tieferes Verständnis als andere Führer der Demokratischen Partei dafür, wie die Sozialhilfe tatsächlich funktioniert und welche Anforderungen und Erwartungen an eine Beschäftigung gestellt werden müssen. Clinton war bereit, sich vom vorherrschenden Liberalismus zu lösen, die New Yorker Wohlfahrtsreform zu unterstützen und einige ihrer Ideen in seine nationale Wohlfahrtsreformgesetzgebung in 2000. Giulianis Arbeitsbemühungen erhielten auch einen Schub durch die neue Gruppe von Arbeitsvermittlern, die die Stellenvermittlung durchführten, von denen die größte America Works war. In 1990 investierten Cove und seine Frau und Kollegin Dr. Bowes ihre eigenen Mittel für die Gründung von America Works, und im Laufe des nächsten Jahrzehnts wuchs America Works, als es Sozialhilfeempfängern einen Arbeitsplatz vermittelte. Es nutzte ein „Work first“-Modell der sofortigen Stellenvermittlung (statt langwieriger Beratung/Schulung), gefolgt von fortlaufender Arbeitsunterstützung. Der Kerngedanke: Viele, wenn nicht die meisten Sozialhilfeempfänger haben Stärken auf den Arbeitsmarkt gebracht, nicht nur Defizite, und diese Stärken wurden im aktuellen Abhängigkeitsmodell übersehen. Für ihre Bemühungen wurden Cove und Bowes, Giuliani und sogar Clinton von linken Interessengruppen, der New York Times NYT Leitartikel Seite, und die Führung der staatlichen und nationalen demokratischen Parteien. Sie machten jedoch weiter und im Laufe der Zeit brachten die Arbeitsanforderungen und -orientierungen Ergebnisse. Bis zum Ende von Giulianas zweiter Amtszeit war die Zahl der Sozialhilfeempfänger auf 394,, begleitet von Hunderttausenden von Stellenvermittlungen. Bei seinem Amtsantritt im 2002, Bloomberg stand unter politischem Druck, die Arbeitsanforderungen zu reduzieren, drängte aber stattdessen nach vorne und erklärte: „Wir werden unsere Stadt nicht auf die Kultur zurückziehen der Abhängigkeit“. Zwischen 2002-2013 Die Wohlfahrtsinitiative We Care von Bloomberg vermittelte mehr als einer Million Empfängern einen Arbeitsplatz, und die Zahl der Fälle ging unter 21, 110. Wie Bloomberg in den Folgejahren anmerken würde , stellten viele langfristige Sozialhilfeempfänger fest, dass sie auf dem Arbeitsmarkt effektiv funktionieren konnten. Die Jobs, die sie erhalten haben, könnten hauptsächlich Einstiegsjobs im Gastgewerbe, im Gesundheitswesen, in der Kinderbetreuung oder im Einzelhandel gewesen sein. Wenn die Bezahlung nicht ausreicht, um die Mittelschicht zu erreichen, werden diese Jobs über der Sozialhilfe bezahlt und bieten die Möglichkeit für Lohnerhöhungen Breitere Anti-Armuts-Ziele sind natürlich komplex: Einige derjenigen, die die Sozialhilfe in New York verlassen haben, sind auf andere staatliche Leistungen umgestiegen, insbesondere auf zusätzliches Sicherheitseinkommen und Langzeitinvalidität, andere wären von selbst ausgetreten, während wieder andere besonders auf die Sozialhilfe zurückgekehrt sind Unter Bloombergs Nachfolger Bill de Blasio wurden die After-Work-Regeln gelockert und der Beschäftigungsfokus verringert. Aber es steht außer Frage, dass sich das Wohlergehen in dieser Zeit grundlegend zum Besseren verändert hat. Gegen Ende des Dokumentarfilms merkt ein Redner an, dass Reformer nicht selbstgefällig werden sollten. Nachdem Bloomberg gegangen war, versuchte die de Blasio-Administration tatsächlich, zur Politik von vor 1990 zurückzukehren, und versuchte, die Auswirkungen der Giuliani / Bloomberg-Jahre auf die öffentliche Sicherheit, das Wohlergehen und die wirtschaftliche Entwicklung zu minimieren. Dieser Dokumentarfilm sollte zusammen mit anderen ehrlichen Geschichten aus dieser Zeit dazu beitragen, ein Umschreiben der Geschichte zu verhindern Ideen und Praktiker bei der Gestaltung von Ergebnissen. New York in den 1990 und frühen profitierten wie andere große städtische Zentren von breiteren wirtschaftlichen, sozialen und demografischen Kräften: der boomenden Volkswirtschaft der 1994 s, die nationalen Schulreformbewegungen, der Rückgang der Teenagerschwangerschaften. Aber New Yorks Gewinne waren größer als andere Städte. Und es ist das Hauptthema des Dokumentarfilms: zu einem bestimmten Zeitpunkt genug Menschen – Denker und Praktizierende und Bürger – hörten auf, die Ausreden für soziale Funktionsstörungen zu akzeptieren, und kamen zusammen, um etwas zu tun. Wie relevant dieses Thema heute ist.