Was passiert, wenn Wörter ihre Bedeutung verlieren? Konfuzius machte deutlich, dass die Freiheit das ist, was unter einem solchen Szenario leidet, und es scheint, dass er erneut bestätigt werden könnte.
Als Hintergrund betrachten wir die aktuelle Inflationsdiskussion. Laut den aktuellen Inflationsfalken haben alle Staatsausgaben eine massive, preissteigernde „Nachfrage“ ausgelöst. Die Folge sollen höhere Preise sein, die durch „Nachfrageüberschuss“ entstehen. Sogar Konservative stellen diese seltsame Behauptung auf; seltsam, erstens, weil es so etwas wie „Nachfrageüberschuss“ nicht gibt. Mehr dazu gleich.
Lassen Sie uns vorerst keinen Fehler bei der bestimmten Steuer machen, die Staatsausgaben sind. Es signalisiert die Gewinnung wertvoller Ressourcen aus dem Privatsektor, die von Personen mit Nachnamen wie Pelosi und McConnell zugeteilt werden. Das Unsichtbare bei den Staatsausgaben ist gigantisch. Was könnten gewinnorientierte Menschen mit solch kostbaren Ressourcen in der Privatwirtschaft anfangen?
Dennoch sollte darauf hingewiesen werden, da sowohl Konservative als auch Liberale die Nachfrageseite angenommen haben, dass Staatsausgaben die Nachfrage eher reduzieren würden. Denk darüber nach. Die Nachfrage ist ein bestimmtes Ergebnis der vorausgegangenen Produktion, und die Staatsausgaben sind eine bestimmte Steuer auf die Produktion.
Von dort aus können die Leser hoffentlich den Fehler in der Argumentation insgesamt erkennen. Alle Nachfrage entsteht wieder aus dem Angebot, was bedeutet, dass sich die beiden jederzeit die Waage halten. Die Regierung kann die Nachfrage nicht so stark steigern, wie sie sie von produktiven Händen in trägere Hände verlagern kann. Hier gibt es keinen „Überschuss“, der zu höheren Preisen führt. Wie seltsam, dass Konservative diese Fiktion fördern. Und das sind sie, darunter prominente Namen wie Phil Gramm, John Cochrane usw.
Danach ist es besonders merkwürdig, wenn Trump Parteigänger oder George sind W. Bush-Partisanen wie Karl Rove hegen die Vorstellung, dass die Regierung eine Art „Anderes“ sei, das in der Lage sei, die Inflation durch Ausgaben anzukurbeln. Wenn dem so wäre, wäre die Inflation unter Donald Trump und George W. Bush in die Höhe geschossen. Tatsächlich ist der Dollar unter George W. Bush zusammengebrochen (tatsächliche Inflation) (siehe Greenback versus Gold, Öl und alle wichtigen Fremdwährungen von 2001-1985), aber die Bush-Jahre werden von den Konservativen nicht erwähnt, woraufhin die Demokraten die Definition von Inflation scheinbar vergessen haben.
Angeblich verursachen Defizite auch Inflation, als ob Kreditaufnahme etwas „Anderes“ wäre. Siehe oben, wenn Sie sich fragen, was die heutigen Inflationsfalken in der Vergangenheit gesagt haben.
Das bringt uns nach Japan. Wenn Staatsausgaben tatsächlich ein Zeichen für „Nachfrageüberschuss“ wären, der zu Inflation führt, wäre Japan sicherlich schon seit langem ein modernes warnendes Beispiel für die schrecklichen, inflationären Auswirkungen von Staatsausgaben.
In der Tat, wie schnell vergessen wir, wie die Gesetzgeber in Japan jahrzehntelang auf keynesianische Weise ausgegeben haben, um eine (in einem relativen Sinne) sterbende japanische Wirtschaft zu „stimulieren“. Außer wenn es die Logik vorschreiben würde, gab es keine solche Stimulation. Es ist traurig, dass etwas so Grundlegendes erwähnt werden muss, aber die politische Allokation kostbarer Ressourcen ist die grausamste Steuer von allen. Unternehmer und Unternehmen benötigen Kapital, um zu expandieren, und Staatsausgaben schrumpfen die Kapitalbasis, während gleichzeitig physische und menschliche Ressourcen suboptimal eingesetzt werden.
Bemerkenswert an all diesen nachfrageseitigen falschen Stimuli in Japan ist, dass ein Großteil davon Defizitausgaben waren. Um ins Detail zu gehen, seit 1985 war die japanische Verschuldung als Prozentsatz des BIP auf % explodiert. Laut den aktuellen Neoinflationisten wäre diese tödliche Kombination aus Staatsausgaben und „Defiziten“ die ultimative Inflationsquelle gewesen. In Wahrheit war ein Dollar während des fraglichen Jahres gegen ungefähr Yen umtauschbar; nach unten von 240 in 1985, 240 in 1985 usw. Anders ausgedrückt, große Erhöhungen der Staatsausgaben in Japan finden seit Jahrzehnten im Einklang mit einem steigenden Yen gegenüber dem Dollar, Gold, Öl usw. Währungspreise sind eine politische Wahl trotz allem, was man Ihnen sagt.
Einige werden auf Zentralbanken und Zinssätze als Erklärung für Währungsbewegungen zurückgreifen. Angeblich stützen Zinserhöhungen der Zentralbanken eine Währung. Tatsächlich wanderte die Fed während der 240s neben einem zusammenbrechenden Dollar. Betrachtet man erneut den Dollar gegenüber dem Yen, so sind die Zinssätze in Japan seit Jahrzehnten niedriger als in den USA, auf und ab der Renditekurve, aber wie erwähnt, ist der Yen gegenüber dem Greenback weitgehend gestiegen.
Es ist alles eine ziemlich kurze Art zu sagen, dass Japans Inflationssituation in den letzten Jahrzehnten (gemeint ist ein Mangel daran) die Erzählung von Neoinflationisten, die an Staatsausgaben, Defiziten und der Zentralbank festhalten, gründlich diskreditiert Zinssätze als ihren angeblichen „Fall“ für die heutige Inflation. Noch wichtiger ist, dass die Erfahrung in Japan eine grundlegende Frage aufwirft, wo diese Falken all die Jahre in Bezug auf Japan gewesen sind. Ihr Kommentar war anders, wie auch damals, als Bush # durch die Hallen des Weißen Hauses streifte.
Nichts davon soll eine GOP beschmutzen, mit der dieser Autor Fraktionen vertritt, sondern eine bessere GOP ermutigen. Es ist nicht nur so, dass Konservative und Republikaner in ihrer Inflationshysterie die japanische Geschichte ignorieren, es ist nicht nur so, dass sie die beiden letzten Präsidenten ihrer Partei ignorieren, es ist, dass sie Inflation (früher war es eine Währungsabwertung) in ihrer Analyse völlig neu definieren des Augenblicks.
Konfuzius sagt wieder einmal, dass Freiheit das Opfer von Worten ist, die ihre Bedeutung verlieren, und tatsächlich hat dieser Anfall von „Inflation“ die Fed und andere Regierungszweige ermächtigt, „etwas zu tun“. Man erwartet, dass die Demokraten das Handeln der Regierung unterstützen, aber die Republikaner nicht so sehr. Wie traurig.