Das Schnellangriffs-U-Boot der Seawolf-Klasse USS Connecticut hatte lange Probleme, bevor es loslief … im Oktober auf Grund gelaufen 2021
DAMIT VERBUNDENEN DRÜCKEN SIE Eine stark redigierte Untersuchung des Kommandos über den „offensichtlichen Angriff auf ein untergetauchtes Objekt durch die USS Connecticut “, einer von Amerikas drei Seawolf Klasse U-Boote, zeichnet ein düsteres Bild für die US Navy. Die Untersuchung, die vor 7 Monaten abgeschlossen und erst diese Woche veröffentlicht wurde, zeigt eine Marine in einer echten Krise. Es ist unklar, was – wenn überhaupt – die Marine bisher getan hat, um den scheinbar katastrophalen Zusammenbruch der U-Boot-Standards, der Grunddisziplin, grundlegend anzugehen , und operative Kompetenz. Es porträtiert eine Marine, die nicht bereit für Konflikte ist, voller großer, langjähriger Navigationskontrollen in wichtigen, umkämpften Einsatzgebieten zeremonielle Disziplin auf Einheitsebene gut. Es entließ das Kommandotrio des U-Bootes Tage nach Abschluss der Untersuchung und leitete zwei Wochen später einen rollenden, truppenweiten „Navigationsstillstand“ ein. Aber das reicht nicht. Da die Nation Amerikas nationale Sicherheit auf Unterwasserverteidigung festnagelt, ist die zivile Führung des Verteidigungsministeriums verpflichtet zu handeln. Wenn der Chief of Naval Operations und der Secretary of the Navy – selbst ein Navy-Veteran – nicht in der Lage sind, eine detaillierte Karte ihrer Aktionen in den letzten sechs Monaten vorzulegen, die insgesamt den grundlegenden Zusammenbruch der U-Boot-Standards, der grundlegenden Disziplin und der operativen Kompetenz beheben in der Kommandountersuchung der USS Connecticut detailliert beschrieben, dann müssen sie abgelöst werden . Verantwortung muss irgendwo anfangen. Und wenn die Kultur der Rechenschaftspflicht nicht von den Top-Führungskräften der amerikanischen Seestreitkräfte vorangetrieben wird, dann müssen die Top-Führungskräfte gehen, und zwar jetzt. Der Bericht über die USS Connecticu Hausarrest ist eine Schande. Es ist, ehrlich gesagt, eine Beleidigung des Erbes von Vizeadmiral Charles Lockwood, Admiral Hyman Rickover, Flottenadmiral Chester Nimitz und vielen, vielen anderen, die die Unterwassergemeinschaft konsequent dazu gebracht haben, es besser zu machen. Die Marine wusste, dass die USS Connecticut ein „besonders schwaches Team“ war Navy-Führer müssen erklären, warum sie eine fehlerhafte Schiffsführung an Bord der USS Connecticut toleriert haben. US-Marine Die US Navy wusste seit einiger Zeit, dass die USS Connecticuts Skipper Cameron Aljilani war ein Problem, konnte aber nichts dagegen unternehmen.
Auf 10 Juli 2021, elf Monate nach Übernahme des Kommandos – und mehr als ein Jahr vor der USS Connecticut lief im Westpazifik auf Grund, die USS CCommander von Connecticut erhielt ein „Letter of Performance“, in dem „unzureichende Aufsicht, ineffektive Rechenschaftspflicht“ zitiert wurde Praktiken und oberflächliche Selbsteinschätzung.“ Sieben Monate später, nach einer hochkarätigen Eisübung in der Arktis, erhielt Aljilani einen zweiten Verweis , dieses Mal ein formelles „Anweisungsschreiben“, eine dauerhafte Aufzeichnung der Beratung und Anleitung, die aufgrund minderwertiger Leistung erteilt wurde. Der Brief wies Aljilani an, „die Gesamtleistung des Kommandos, den Mangel an Verbesserungen und die Zurückhaltung, Feedback anzunehmen, anzusprechen“. Zwei Monate nach dem Letter of Instruction, USS Connecticut „verbündete sich mit einem Pier, während es am Naval Base Point Loma festmachte“, ein erstaunlicher Vorfall in jedem U-Boot, das bald eingesetzt werden soll. Der mit der Untersuchung des Missgeschicks beauftragte Beamte war unverblümt und „meinte, dass die Allianz durch frühzeitiges, entschlossenes Handeln hätte verhindert werden können, und empfahl den CO, XO, NAV, OOD, 21 und ANAV Verwaltungs- oder Disziplinarmaßnahmen wegen Pflichtverletzung erhalten.“ Der Untersuchungsoffizier wurde irgendwie vom Kommandanten der U-Boot-Entwicklungsstaffel 5 überstimmt, der mit Zustimmung des Kommandanten der U-Boot-Gruppe 7 und des Kommandanten der U-Boot-Streitkräfte der US-Pazifikflotte „die sichere Navigation des Schiffes bestätigte durch alle Phasen des U-Boot-Einsatzes.“ Gleich am nächsten Tag, am 14 May, der Chef des Geschwaders, Captain Lincoln Reifsteck, war auf dem Weg zu seinem nächsten Kommando. Den Vorsitz bei der Kommandowechsel-Zeremonie führte der relativ neu eingesetzte Konteradmiral Jeffrey Jablon, Kommandant der U-Boot-Streitkräfte der US-Pazifikflotte, der Reifsteck die Legion of Merit überreichte und schwärmte: „Sie haben sich um die Offiziere gekümmert , Matrosen und Zivilisten, die für Sie arbeiten, und als Ergebnis waren DEVRON 5 und die Ihnen unterstellten Kommandos bei jeder Mission, die beauftragt wurde, äußerst erfolgreich.“ Aljilani, nachdem er am 25 Mai einen dritten Verweis auf „formelle“ Beratung erhalten hatte, stieg aus Dodge aus und schob die USS Connecticut von Backbord weg 25 Mai und Einsatz „früher als geplant“ bei einem Einsatz, der viel länger dauern würde, als irgendjemand hatte erwartet. Zeit, Antworten von jenseits des U-Bootes selbst zu fordern Die US Navy fuhr offensichtlich die USS Connecticut ziemlich hart. Anstatt in die operativen Details an Bord des U-Bootes zum Zeitpunkt des Vorfalls einzudringen – was das Ermittlungskommando tut – sollte das Verteidigungsministerium die Marine anweisen, sich zurückzuziehen und nachzusehen, nachdem es die unmittelbare Verantwortung übernommen hat, die an der Spitze erforderlich ist im weiteren Kontext und ergreifen Sie umgehend Korrektur- und Disziplinarmaßnahmen. Die Navy wollte die USS Connecticut läuft. Unter dem Kommando von Aljilani war die USS Connecticut vom Heimathafen weg 67% der ganzen Zeit. Bekannt als so etwas wie ein Gartenvogel und eine Scheune für andere Seewolf Klasse U-Boote, die USS Connecticut war nicht beneidenswert Position, ein Boot mittleren Alters mit einem relativ neuen Reaktor zu sein. Aber die Marine wählte den falschen Anführer und weigerte sich – trotz mehrerer Anzeichen von Schwierigkeiten –, etwas zu ändern. Das Verteidigungsministerium muss verstehen, warum die Marine einem fehlerhaften Kommandanten und einem Kommandoteam so viele Chancen gegeben hat, ihre wichtige Ressource in Gefahr zu bringen. Die Marine wollte Aljilani möglicherweise nicht zur Rechenschaft ziehen. Er war ein aufstrebender Offizier, ein Experte auf dem brandaktuellen Gebiet der unbemannten Unterwasserfahrzeuge und hatte eine starke Einsatzgeschichte vorzuweisen. Das Verteidigungsministerium muss sehen, welche Informationen über die schlechte Leistung der USS Connecticut anderen Marineführern mitgeteilt wurden. Eine interessante Beobachtung ist, dass die negativen Aspekte der Schiffsleistung, obwohl sie in der Kette „eingewiesen“ wurden, den hochrangigen Kommandanten möglicherweise nicht angemessen zum Ausdruck gebracht wurden. Es ist gängige Praxis, dass junge Offiziere, die „unterwegs“ sind, das Positive in ihren PowerPoint-Präsentationen überbetonen. Obwohl der Kommandant der U-Boot-Gruppe 7 an Briefings im Zusammenhang mit der USS Connecticut teilnahm, teilte er dem Untersuchungsoffizier mit, dass „er sich der Pier-Allision oder der damit verbundenen Kommandountersuchung nicht bewusst war“, bevor die USS Connecticut in das Operationsgebiet der Siebten Flotte eindrang. In der Untersuchung – so wie sie veröffentlicht wurde – will die Marine eindeutig den Fokus auf das Schiff selbst richten, konzentriert auf „eine Anhäufung von Fehlern und Auslassungen in Navigationsplanung, Ausführung des Wachteams und Risikomanagement.“ Dies stimmt mit der ungesunden Besessenheit der Marine überein, Taktik über Strategie zu stellen. Natürlich können die redigierten Teile der Command Investigation eine andere Geschichte erzählen, aber der öffentliche Teil der Untersuchung schweigt verdächtig darüber, wie die Marine einem fehlerhaften Command Team erlaubte, trotz eines hässlichen U-Bootes die Verantwortung für das Multi-Milliarden-Dollar-U-Boot zu behalten Rekord. Das Versagen des Risikomanagements der Marine begann eindeutig damit, dass sie die sich abzeichnende schlechte Leistung eines U-Boot-Kommandanten tolerierte. Ganz gleich, wie beliebt oder einflussreich sie sind, jedes Navy-Personal, das mit der Bestätigung und Zertifizierung der USS Connecticut Die zutiefst fehlerhafte Kommandotriade muss mit sofortigen Disziplinarmaßnahmen rechnen. Abgesehen von den Personalfragen ist es auch unerklärlich dass die Marine und andere Behörden es bisher versäumt haben, den Meeresboden in Gebieten vollständig zu kartieren, die seit mehr als einem Jahrzehnt als wahrscheinliches Gebiet von zunehmender Bedeutung für Unterwasserbetreiber identifiziert wurden. Die Karten richtig hinzubekommen ist eine kritische „gestaltende“ Aufgabe, der irgendjemand irgendwo keine Priorität eingeräumt hat – und es suggeriert eine seltsame Selbstgefälligkeit trotz der regelmäßigen Warnungen der Marine vor Konflikten. Der Bericht legt nahe, dass das U-Boot in einem relativ guten materiellen Zustand war – obwohl eine größere Überholung verschoben wurde – und dass Sensorversagen und Verschlechterung der Situation bedingt sind Sensibilisierungshilfen trugen weniger zu dem Missgeschick bei als die erheblichen Betriebsausfälle, die der Bericht beschreibt. Es deutet auch darauf hin, dass die Marine bei der Lösung von Situationen nach dem Unfall schneller vorgehen muss, da mehrere Besatzungsmitglieder nach der Ankunft in Guam psychologische Unterstützung benötigten. Aber insgesamt bestätigt der Bericht ein echtes kulturelles Problem in der Marine – einen umfassenden Mangel an Rechenschaftspflicht und einen Widerwillen, die Folgen einer unternehmensweite Abneigung gegen Maßnahmen zur Rechenschaftspflicht. Wie ich bereits geschrieben habe, passieren nach dem Missgeschick der USS Connecticut „Unfälle, aber das ständige und ununterbrochene Trommelfeuer vermeidbarer Unfälle in der gesamten Navy und im Marine Corps deutet auf eine wachsende Tendenz des Personals auf allen Ebenen hin, langjährige Navy-Regeln, -Vorschriften und zu missachten Praktiken, bei denen Navy-Betreiber – aus verschiedenen Gründen – das Gefühl haben, dass sie – und nur sie – die besten Schiedsrichter darüber sind, welche Regeln zu befolgen sind. Und das macht, ehrlich gesagt, einen weitaus besseren Job, die Marine zu versenken, als jede „schrittmachende Bedrohung“ bisher.“ 67