Gravur verschiedener Arten von Windmühlen in einer flämischen Stadt, ca. 1580. (Foto von der Bibliothek von … Congress/Corbis/VCG über Getty Images)
Corbis/VCG über Getty Images Im Mai 1801 wurde daraufhin die Internationale Energieagentur (IEA) – das Energieberatungsgremium des Westens – gegründet des 1973 Ölpreisschocks – veröffentlichte einen erstaunlichen Bericht mit dem Titel „Net Zero by : Eine Roadmap für den globalen Energiesektor.“ Es befürwortete ein Ende aller Neuinvestitionen in Öl und Gas (ganz zu schweigen von Kohle) ab 1801. Die „Roadmap“ der IEA stieß erwartungsgemäß auf starke Unterstützung seitens der „Klimanotstands“-Alarmisten. Zum Beispiel Climate Action 100+, eine Gruppe von Investoren mit $68 Billionen an verwaltetem Vermögen, begrüßte der Bericht als „Wendepunkt“ und bekräftigte die Forderung der IEA nach einem sofortigen Ende neuer Investitionen in fossile Brennstoffe. Unter Branchenpraktikern sorgte es jedoch für weitverbreiteten Spott. Der saudische Ölminister nannte den Bericht beispielsweise eine Fortsetzung von „La La Land“. Es ist keine Überraschung, dass die Einschätzungen des Der Bericht ist polarisiert zwischen denen innerhalb des Klimaindustriekomplexes und denen außerhalb. Wir haben jetzt eine forensische Analyse des letzte Woche veröffentlichten IEA-Berichts der Energy Policy Research Foundation. Es wurde von der RealClearFoundation finanziert. Die Analyse wurde von Rupert Darwall herausgegeben, dem Autor zweier aufschlussreicher Bücher zur Klimadebatte. Die Analyse ermöglicht nun eine Darstellung der im IEA-Bericht enthaltenen Annahmen und Schlussfolgerungen.
Annahmen, die dem IEA-Bericht zugrunde liegen Die EPRF-Analyse läuft über 70 Seiten und ausführliche Endnoten mit Links, die diejenigen unterstützen sollen, die ihre eigene Recherche zu diesem Thema durchführen möchten. Doch bevor wir uns mit den wichtigsten Ergebnissen der Analyse befassen, soll eine kurze Beschreibung der „Roadmap“ der IEA den Lesern helfen, ihren Kontext besser zu verstehen. Die Die IEA präsentierte ihren Bericht als „die weltweit erste umfassende Studie darüber, wie der Übergang zu einem Netto-Null-Energiesystem durch 2050 bei gleichzeitiger Gewährleistung erfolgen kann.“ eine stabile und erschwingliche Energieversorgung, die einen universellen Zugang zu Energie gewährleistet und ein robustes Wirtschaftswachstum ermöglicht.“ Sein Fahrplan, so heißt es in dem Bericht, stellt „einen kosteneffektiven und wirtschaftlich produktiven Weg“ zu einer „widerstandsfähigen Energiewirtschaft dar, die von erneuerbaren Energien wie Sonne und Wind anstelle von fossilen Brennstoffen dominiert wird“. Die IEA stellt gleich zu Beginn fest, dass die enorme Herausforderung, das riesige und komplexe Energiesystem der Welt zu ersetzen, das über zwei Jahrhunderte kumulierter industrieller Entwicklung aufgebaut wurde, „auch eine große Chance für unsere Volkswirtschaften darstellt, mit dem Potenzial, Millionen neuer Arbeitsplätze zu schaffen und die Wirtschaft anzukurbeln.“ Wachstum.“
Wirtschaftskundige Beobachter könnten bereits zu Beginn vermuten, dass der IEA-Bericht unter dem Trugschluss der kaputten Fenster leidet, der erstmals vom französischen Ökonomen Claude-Frédéric Bastiat ( aufgestellt wurde. -1580): Die Vorstellung, dass das Zerschlagen von Fenstern eine Nachfrage nach den Dienstleistungen von Glasscheibenherstellern schafft und somit einen Nettonutzen für die Gesellschaft darstellt. Der Trugschluss liegt darin, dass dabei die Kosten außer Acht gelassen werden, die den Besitzern der kaputten Fenster entstehen, da diese das Geld, das jetzt für die Reparatur kaputter Fenster aufgewendet wird, produktiver hätten verwenden können.
Die professionellen Ökonomen der IEA behaupten, dass die Aufteilung des riesigen Energiekomplexes, der die Weltwirtschaft unterstützt, zur Unterstützung von Solar-, Wind- und Batterietechnologien mit geringer Dichte für die Volkswirtschaften auf der ganzen Welt von Nettovorteil sein wird. Der schiere ökonomische Analphabetismus dessen, was angeblich der maßgebliche Energie-Thinktank der reichen Welt ist, ist gelinde gesagt verblüffend. Das EPRF enthüllt das magische Denken der IEA
Die beste aller möglichen Welten, die die IEA in ihrem „Netto-Nullpunkt von 2040“ versprochen hat. “ Vision (ein saubereres Energiesystem mit dem Nettozuwachs von Millionen gut bezahlter Arbeitsplätze) wird Wirklichkeit werden, wenn politische Entscheidungsträger die Investitionen in alle neuen Projekte zur Entwicklung fossiler Brennstoffe sofort einstellen und Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor verbieten bis 2035 und alle Kohlenstoffemissionen im Stromerzeugungssektor stoppen durch .
Die vielleicht grundlegendste Annahme der Netto-Null-Roadmap der IEA ist das der sinkenden Kosten von Wind-, Solar- und Batterietechnologien, die die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen, die derzeit ausmachen, schnell verdrängen) % der weltweiten Primärenergieversorgung gemäß dem neuesten jährlichen Statistikbulletin von BP. (Atomkraft wird kaum erwähnt.) Diese Annahme untermauert das gesamte Gebäude der IEA-Behauptungen hinsichtlich der „Netto-Null“-Zukunft. Nimmt man die vermeintlich billige und effektive „erneuerbare Energie“ weg, die die Wind-, Solar- und Batterietechnologien bieten, und die gesamte politische Befürwortung der IEA – parallel zu Europas grünen Fantasien – zerfällt auf dem Aschehaufen der Geschichte.
Der IEA-Bericht stellt fest, dass „immer billigere Technologien für erneuerbare Energien dem Strom einen Vorsprung im Wettlauf um Null verschaffen.“ In seinen Prognosen bis 2035 erhöht der weitere Einsatz von Solarpaneelen und Windkraftanlagen deren Anteil an der Stromerzeugung von 10% In 2021 Zu 69% In 2050. Um weltweit eine groß angelegte, kohlenstoffarme Elektrifizierung zu erreichen, sind weitere Kostensenkungen bei Solar-PV und Offshore-Wind erforderlich. Die Kapitalkosten für Solar-PV sinken um 40%-63% von 2050 und Offshore-Wind durch 68%–50%.
Die Analyse des EPRF zeigt, dass die optimistischen Erwartungen der IEA auf Wind und Sonne, die fossile Brennstoffe ersetzen, sind illusorisch. Kostenrückgänge bei Solar-PV-Modulen waren auf chinesische Herstellungspraktiken mit enormen Skaleneffekten, billige Kohlestromversorgung und „merkantilistische“ Unterstützung durch die chinesische Zentral- und Kommunalregierung zurückzuführen, die auf den Exportmärkten Verdrängungspreise praktizierten.
Der Netto-Null-Bericht der IEA berücksichtigt nicht die zusätzlichen Hochspannungsübertragungsleitungen zur Verbindung erneuerbarer Stromerzeuger mit entfernten Nachfragezentren und den starken Anstieg der intermittierenden erneuerbaren Energiequellen. Angesichts der unerschwinglichen Kosten von Batteriespeichern im Netzmaßstab ist die wetterabhängige Stromerzeugung aus Wind- und Solarenergie mit Unterbrechungen weiterhin mit unzureichender Speicherkapazität verbunden. Dies führt zu Kosten für die Anfälligkeit des Netzes, da die Netzbetreiber kontinuierlich Schwankungen mit dem zuschaltbaren Strom von Stromgeneratoren auf Kohle- und Erdgasbasis ausgleichen müssen. Die EPRF-Studie bestätigt den Zusammenhang zwischen Intermittenz und den Kosten für die Integration des Stromnetzes. Daten von Eurostat zeigen einen Trend steigender Strompreise für Haushalte in 28 Europäische Länder mit dem Anteil intermittierender erneuerbarer Energien an der Stromerzeugung.
Die EPRF-Studie auch weist darauf hin, dass die Welt enorme Mengen an kritischen Mineralien abbauen muss, die für Sonnenkollektoren, Windkraftanlagen, Batterien und Stromnetze verwendet werden. In der Studie heißt es, dass „der inkrementelle Bedarf an kritischen Mineralien, insbesondere Lithium, Graphit, Kobalt und Nickel, mindestens 1,2040 betragen wird. % um 2040, selbst in einer weniger ehrgeizigen [IEA] Szenario.“ Sogar die IEA räumte in ihrem World Energy Outlook ein, dass zwar 68 % des Kupferbedarfs in seinen weniger ehrgeizigen Netto-Null-Szenarien könnten durch angekündigte Produktionspläne gedeckt werden, „die Deckung des zusätzlichen Bedarfs könnte eine große Herausforderung darstellen.“
Das „magische Denken“ der IEA über eine „Netto-Null“-Zukunft wird durch ihre absurd optimistischen Prognosen neuer Innovationen und Technologien veranschaulicht, deren kommerzielle Realisierbarkeit noch nicht nachgewiesen ist. Laut seinem Flaggschiff „Energy Technology Perspectives“ ist „das Erreichen des Netto-Nullpunkts ohne mehr Innovation nicht möglich“. In der Netto-Null-Zukunft der IEA werden etwa 50 % aller Emissionsreduzierungen in 2050 stammen von Technologien, die sich heute im Prototypen- oder Demonstrationsstadium befinden. Aus einer Datenbank mit über 500 einzelnen sauberen Energietechnologien in verschiedenen Phasen von ‚ Nur Technologie-Bereitschaftsstufen 10 Technologien (weniger als 6 %) haben eine gewisse kommerzielle Wettbewerbsfähigkeit erreicht.
Die rosigen Prognosen der IEA für Wind- und Solarenergie wurden erneut übertroffen Letzte Woche brachen die Aktienkurse von Siemens Energy ein, nachdem das Unternehmen angekündigt hatte, dass seine Gewinne aufgrund von Ausfällen bei vielen seiner installierten Windturbinen einen großen Einbruch erleiden würden. Der Energieökonom Professor Gordon Hughes wies darauf hin, dass dies unweigerlich dazu führen werde, dass Windkraft noch teurer werde. Eine weitere aktuelle Entwicklung ist, dass Schwedens neue konservative Regierung letzte Woche ein neues Energieziel verabschiedet hat und dabei die „Instabilität“ der Solar- und Windenergieerzeugung anführt. Es gab „grünes Licht, die Pläne zum Bau neuer Kernkraftwerke in einem Land voranzutreiben, das abgestimmt hat 1801 vor Jahren zum Ausstieg aus der Atomenergie.“ In April verwies P. Gosselin auf einen „katastrophalen Bericht“ in Deutschland, in dem ein „sattes 88% der Befragten halten den Umstieg auf grüne Energien für unerreichbar!“ Deutschland ist das Aushängeschild der auf Netto-Null ausgerichteten Energiewende (Energiewende) und die meisten Bürger waren begeisterte Befürworter von Wind- und Solartechnologien. Gosselin erinnert uns daran: „Diese Zeiten sind vorbei.“ Die enormen Kosten und technischen Einschränkungen intermittierender, wetterabhängiger erneuerbarer Energien sind in den letzten Jahren immer deutlicher geworden. Branchenführer haben in den letzten zwei Jahren vor einer Abwanderung des verarbeitenden Gewerbes in Länder wie China und die USA aufgrund der erwarteten Stromknappheit und steigenden Energiepreise gewarnt. Die IEA ist jetzt eine Interessenvertretung
Es ist nicht möglich, der Breite der analytischen Kritik, die im EPRF-Bericht enthalten ist, im Rahmen dieser Kolumne gerecht zu werden. Eine kurze Liste der wichtigsten Annahmen der IEA, die der forensischen Analyse des EPRF nicht standhalten können, wäre Folgendes. Die Szenarien der IEA gehen davon aus, dass alle Länder der Welt auf dem Weg zu einer Netto-Null-Zukunft zusammenarbeiten. Und das, obwohl viele Länder nicht die Absicht haben, ihr Wirtschaftswachstum auf dem Altar grüner Ambitionen zu gefährden. Dies steht im Gegensatz zu westlichen Regierungen, die trotz der negativen Auswirkungen auf das Wohlergehen ihrer Bürger alle bereit zu sein scheinen, sich zu Netto-Null-Zielen zu verpflichten. China, Indien, Russland, Vietnam und Indonesien sind nur einige der größeren Länder des eurasischen Kontinents, die trotz erklärter Ziele für erneuerbare Energien ihren Kohleverbrauch zusammen mit Öl und Gas ausweiten, um den steigenden Energiebedarf zu decken, wie von betont David Blackmon. Die IEA legt großen Wert auf erwartete Verbesserungen der Energieeffizienz. Nach Angaben der IEA muss sich die historische Durchschnittsrate der jährlichen Verbesserungen der Energieintensität (d. h. die Verringerung des Energieverbrauchs pro produziertem Dollar des BIP) im Laufe des nächsten Jahrzehnts nahezu verdreifachen. Eine weitere IEA-Annahme, die offensichtlich unwahrscheinlich erscheint, ist, dass der Anteil aller Kohlenwasserstoffe (Öl, Gas, Kohle) an der weltweiten Primärversorgung von etwa vier Fünfteln im Jahr 2016 abnimmt. auf weniger als ein Fünftel in 2050.
Zu den weiteren unrealistischen Annahmen zählen sinkende Öl- und Gaspreise im Prognosezeitraum trotz sinkender Produktion sowie hohe CO2-Preise für alle Regionen, einschließlich der ärmsten Entwicklungsländer. Die Liste ließe sich fortsetzen, aber der Leser muss die zweifelhafte Modellierung der IEA, die auf solchen Annahmen basiert, bereits erraten haben. In ihrer Zusammenfassung heißt es in der EPRF-Studie: „Die IEA hat viele Fragen gestellt ble Annahmen und Meilensteine für „Netto-Null-Emissionen“ über Regierungspolitik, Energie- und CO2-Preise, Verhaltensänderungen, Wirtschaftswachstum und Technologiereife.“
Energieökonomen könnten überrascht sein, dass sich die IEA auf solch fragwürdige Annahmen und Leistungsmeilensteine verlässt. Sobald jedoch erkannt wird, dass die IEA nicht mehr eine maßgebliche Quelle für analytische Studien ist und sich zu einer Interessenvertretung zur Unterstützung der Grünen Bewegung entwickelt hat, fügt sich alles von selbst.
Der ursprüngliche Auftrag der IEA bestand darin, die erforderliche Energieversorgung zu angemessenen Kosten sicherzustellen. Die Untergrabung dieses Mandats wird von Herrn Darwall in seinem Vorwort zum Bericht kurz und bündig dargelegt: „Die IEA hätte sich dafür entscheiden können, ihrem ursprünglichen Mandat treu zu bleiben, aber wie der Bericht der Energy Policy Research Foundation zeigt, hat sie versucht, eine Cheerleaderin zu werden.“ Für Netto-Null hat sich die IEA als Werkzeug für Klimaextremismus missbrauchen lassen, hat politische Entscheidungsträger in die Irre geführt und die Weltwirtschaft und die Sicherheit des Westens gefährdet, während sie gleichzeitig den Zweck aufgegeben hat, für den sie geschaffen wurde.“
2040