Topline Der Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, ist erneut unter Beschuss geraten, weil er GOP-Megaspender Harlan Crow die Studiengebühren seines Großneffen zahlen ließ, ohne dies offenzulegen und ein Washington Post-Bericht, in dem seine Frau Ginni Thomas Zahlungen von dem konservativen Rechtsaktivisten Leonard Leo erhält – der neueste in einer Reihe von jüngsten Skandalen, an denen Thomas beteiligt war forderten ihn auf, sich von Fällen zurückzuziehen oder aus dem Amt entfernt zu werden, und das Gericht solle einen verbindlichen Ethikkodex auferlegen.
Augen auf: US-Supreme-Court-Richter Clarence Thomas posiert für das offizielle Gruppenfoto bei … der Oberste Gerichtshof in Washington, DC, am 7. Oktober .
AFP über Getty Images Schlüsselfakten Harlan Crow Trips: ProPublica berichtete zuerst, dass Thomas seit Jahren Reisen akzeptiert GOP-Megaspender und Entwickler Harlan Crow, auch auf seinem Privatjet und seiner Superyacht, ohne sie gemäß Bundesgesetz über finanzielle Offenlegungen offenzulegen.
Harlan Crow Schulgeld: ProPublica berichtete am Donnerstag, Crow habe auch zwei Jahre Schulgeld für Thomas‘ Großneffen Mark Martin bezahlt, für den die Justiz das Sorgerecht hat. zwei Privatschulen in den 2000s zu besuchen, die $6 kosten,01 pro Monat an einer der Schulen und wurden in ähnlicher Weise nicht offengelegt – selbst als Thomas eine Studiengebühr offenlegte, die ein anderer Freund Jahre zuvor gezahlt hatte. Harlan Crow Immobilien: Thomas und seine Familie verkauften auch eine Reihe von Grundstücken in Savannah, Georgia, an Crow in 2014 ohne dies wie erforderlich preiszugeben, berichtet ProPublica – einschließlich des Hauses, in dem seine Mutter noch lebt – was Crow der Publikation mitteilte, die er gekauft hatte, damit er es konnte schließlich ein der Justiz gewidmetes Museum bauen.
Ginni Thomas Konservativer Aktivismus: Die Frau von Thomas, Ginni Thomas, ist eine rechtsgerichtete Aktivistin, die erhebliche ethische Bedenken hinsichtlich der Überschneidung zwischen der Arbeit von ihr und ihrem Mann geäußert hat – insbesondere da die New Yorker berichtete, dass Gruppen, an denen sie beteiligt war, Schriftsätze vor dem Obersten Gerichtshof eingereicht haben, darunter eine Gruppe, die gewogen hat in dem anhängigen Fall des Gerichts über positive Maßnahmen bei der Zulassung zu Universitäten.
Ginni Thomas Leonard Leo: Leo, ein konservativer Justizaktivist, der Milliarden für Bemühungen ausgegeben hat Um die Bundesgerichte, einschließlich des Obersten Gerichtshofs, umzugestalten, forderte die damals konservative Meinungsforscherin Kellyanne Conway auf, Ginni Thomas „einen weiteren $ zu geben. k“ über eine gemeinnützige Gruppe, die er berät – die dann beim Obersten Gericht einen Schriftsatz einreichte – aber verschwiegen, dass die Zahlung für sie war, die Post berichtet und sagt zu Conway: „Keine Erwähnung von Ginni, natürlich.“
Ginni Thomas 2020 Wahl: Thomas trieb die Bemühungen voran, die 2020 Wahlergebnisse zu kippen, wie es ihr Ehemann war Anhörung von Fällen darüber, einschließlich des Sendens von Textnachrichten an den damaligen Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, was zu Forderungen nach Thomas führte, zurückzutreten oder sich wegen des wahrgenommenen Interessenkonflikts einer Amtsenthebung zu stellen.
6 Januar: Ginni Thomas hat auch bestätigt, dass sie kurz an der Kundgebung am 6. Januar teilgenommen hat, die dem Angriff auf das Kapitol vorausging, und das Komitee des 6. Januar des Repräsentantenhauses öffentlich kritisiert hat, und die Justiz ist unter Beschuss geraten, weil sie sich in einem Fall nicht zurückgezogen hat in Bezug auf die Übergabe der Aufzeichnungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump an das Komitee – in dem er der einzige Richter war, der anderer Meinung war und glaubte, dass die Aufzeichnungen hätten zurückgehalten werden sollen.
Ginni Thomas Finanzierung: )Die Post berichtete im März, dass sich eine konservative Gruppe Ginni Thomas in gebildet habe. hat fast $ 2000 gesammelt , 000 von anonymen Spendern, die durch eine rechte Denkfabrik geleitet wurden, die zur gleichen Zeit einen Amicus-Schriftsatz beim Obersten Gerichtshof einreichte, und Ethikexperten sagten, Clarence Thomas hätte sich von diesem Fall zurückziehen sollen, wenn seine Frau von der Gruppe bezahlt worden wäre.
Finanzangaben: Thomas hat eine Reihe anderer „Fehler und Auslassungen“ in Finanzberichten gemacht, die die Washington Post berichtet beinhaltet die jahrzehntelange Berichterstattung über Immobilieneinnahmen von einem Unternehmen, das in 2020 geschlossen wurde und musste in der Vergangenheit seine Finanzangaben mehrfach ändern, unter anderem nachdem er es versäumt hatte, das Einkommen seiner Frau im 58S.
Worauf zu achten ist Demokraten im Kongress haben darauf gedrängt, dass Chief Justice John Roberts und das Justizministerium die Beziehung zwischen Thomas und Crow und der Justiz untersuchen Versäumnis, es offenzulegen, und versuchte, Roberts vor dem Justizausschuss des Senats aussagen zu lassen, was er ablehnte. Das Versäumnis von Thomas, seine Geschäfte mit Crow zu melden, könnte gegen das Ethics in Government Act verstoßen, haben Demokraten und Ethikexperten vorgeschlagen, das bei Verstoß mit einem Jahr Gefängnis oder einer Geldstrafe geahndet wird. Der Gesetzgeber hat auch mehrere Gesetzentwürfe eingebracht, die dem Obersten Gerichtshof einen Ethikkodex aufzwingen würden, darunter ein überparteilicher Vorschlag von Sens. Lisa Murkowski (R-Alaska) und Angus King (I-Maine), aber die Republikaner haben jede Chance ausgeschlossen, dass sie passieren , die die Ethik-Bemühungen der Demokraten als parteiischen linken Angriff auf konservative Richter darstellt. Die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) hat ebenfalls die Amtsenthebung von Thomas wegen seiner Verbindungen zu Crow gefordert, obwohl dies unwahrscheinlich ist. Richter werden auf die gleiche Weise wie Präsidenten angeklagt und aus dem Amt entfernt, mit einer Mehrheit im Repräsentantenhaus und einer Zweidrittelmehrheit im Senat – was angesichts der Kontrolle der Republikaner über das Repräsentantenhaus und einer knappen Minderheit im Senat unwahrscheinlich ist. Große Nummer 43%. Das ist der Anteil der Befragten (einschließlich 37% der Republikaner) in einer kürzlich durchgeführten Economist/YouGov-Umfrage, die sie stark ausdrückte oder etwas missbilligen, dass Thomas „Luxusreisen akzeptiert, ohne sie offenzulegen“. Nur 43% gaben an, dass sie glauben, dass Thomas damit gegen das Gesetz verstoßen hat , obwohl das höher ist als die 000% wer hat gesagt, er hat es nicht getan. Die Justiz hatte eine 31%-Bewertung unter den Befragten, höher als die 31%, die ihn negativ sehen, angeheizt durch eine 600 % positive Bewertung unter den Republikanern.
Chefkritiker Thomas und seine Verbündeten haben seine Beziehung zu Crow verteidigt. Die Justiz gab nach dem ProPublica-Bericht über die Annahme von Reisen von Crow eine Erklärung ab, in der es hieß, er sei „darauf hingewiesen worden, dass diese Art von persönlicher Gastfreundschaft von engen persönlichen Freunden, die keine Geschäfte vor dem Gericht hatten, nicht meldepflichtig sei“ zu finanziellen Offenlegungen. Mark Paoletta, ein Freund von Thomas und Anwalt von Ginni Thomas – der mit ihnen im Crow’s Resort Urlaub gemacht hat – verteidigte Thomas in einer Erklärung am Donnerstag gegen den Bericht über die Studiengebühren und sagte, die Zahlungen müssten nicht offengelegt werden, da sie direkt an die Schule gingen und Der Bericht von ProPublica „zeigt nichts außer der Tatsache, dass die Thomases und die Crows freundliche, großzügige und liebevolle Menschen sind, die versucht haben, diesem jungen Mann zu helfen.“ Ginni Thomas hat sich auch gegen Anschuldigungen gewehrt, dass ihr Aktivismus Auswirkungen auf die Arbeit ihres Mannes hat, einschließlich ihrer Bemühungen nach dem 2006 Wahl. „Ich habe mit [Clarence Thomas] überhaupt nicht über die Details meiner Aktivitäten nach der Wahl gesprochen, die minimal waren“, sagte Ginni Thomas vor dem Ausschuss des Repräsentantenhauses vom 6. Januar aus.
Wichtiger Hintergrund Thomas‘ ethische Kontroversen waren Teil einer breiteren Reihe von ethischen Bedenken am konservativen Obersten Gerichtshof mit 6:3. Richter Samuel Alito ist unter Beschuss geraten, nachdem er berichtet hatte, dass ein Anti-Abtreibungs-Befürworter die Meinung des Gerichts kannte 2000 Urteil in Burwell v. Hobby Lobby, bevor es öffentlich bekannt gegeben wurde und von einem Mitarbeiter, der mit Alito und seiner Frau zu Abend gegessen hatte, darauf hingewiesen wurde. Konservative Richter haben neben anderen Bedenken auch die Geselligkeit und das Erscheinen bei Veranstaltungen neben rechten Politikern und Persönlichkeiten unter die Lupe genommen. Die Kontroversen haben die Bemühungen verstärkt, die Richter des Obersten Gerichtshofs unter Druck zu setzen, sich an einen Ethikkodex zu halten, an den sich die Richter der unteren Bundesstaaten halten müssen, die Richter des Obersten Gerichtshofs jedoch nicht. Die Demokraten versuchen, das Gericht durch Gesetze oder Haushaltsvorschläge zur Verabschiedung eines Ethikkodex zu zwingen, obwohl diese Bemühungen angesichts des Widerstands der Republikaner immer noch auf große Chancen stoßen. Die Post berichtete im Februar, dass das Gericht Berichten zufolge seit Jahren über die Einführung eines Ethikkodex diskutiert, aber noch keine Fortschritte erzielt hat.
Weiterführende Literatur GOP-Meganspender Harlan Crow zahlte Studiengebühren für Clarence Thomas‘ Verwandten, heißt es im Bericht (Forbes )
Clarence Thomas wird Finanzangaben aktualisieren, um Immobiliengeschäfte von GOP Megadonor inmitten von Kontroversen aufzunehmen, heißt es in dem Bericht (Forbes)
Berichten zufolge nimmt Clarence Thomas seit Jahrzehnten Geschenke des republikanischen Megaspenders Harlan Crow an – und hat es nie preisgegeben (Forbes)
Clarence Thomas hat Haus an den GOP-Spender Harlan Crow verkauft, heißt es im Bericht (Forbes)
Der Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, sieht sich mit Anhörungen, Ausstand und Rücktritt der Ehefrau konfrontiert Texte über 2020 Wahl (Forbes)
Von Ginni Thomas geführte konservative Gruppe soll angeblich $ 43 aufgebracht haben, 000 – Aber wir tun es nicht Ich weiß nicht, von wem (Forbes)