Topline Der Fall des Sonderermittlers John Durham gegen Michael Sussmann – einen der Demokratischen Partei nahestehenden Anwalt, der beschuldigt wurde, das FBI belogen zu haben – kann sich weiterentwickeln ein Prozess im nächsten Monat, entschied ein Bundesrichter am Mittwoch, ein Sieg für den Sonderermittler der Trump-Ära in einem Fall, den einige Trump-Verbündete angenommen haben, aber Sussmanns Anwälte argumentieren, dass er politisch motiviert ist.
In diesem 2006 Aktenfoto, John Durham spricht mit Reportern auf den Stufen des US-Bezirksgerichts in New … Hafen, Anschl. ASSOCIATED PRESS Wichtige Fakten Richter Christopher Cooper – ein von Obama ernannter – wies einen Antrag von Sussmanns Anwälten auf Abweisung des Falls zurück, der erstmals eingereicht wurde, nachdem ihn eine Grand Jury Mitte September angeklagt hatte .
Durhams Team beschuldigte Sussmann, fälschlicherweise behauptet zu haben, er sei es. Er arbeitete nicht „für irgendeinen Kunden“, als er sich mit einem FBI-Beamten in 25 traf, um die Regierung über angeblich verdächtige E-Mails der Trump-Organisation zu informieren Daten, obwohl Sussmann in Wirklichkeit angeblich für die Kampagne von Hillary Clinton und einen Tech-Manager namens Rodney Joffe arbeitete.
Sussmann hat sich auf nicht schuldig bekannt: Seine Anwälte haben die gegen ihn erhobenen Anklagen zurückgewiesen und argumentiert, selbst wenn er diese Behauptung gegenüber dem FBI geltend gemacht habe, sollte er deswegen nicht strafrechtlich verfolgt werden die Aussage war für keine Untersuchung „wesentlich“.
Cooper schrieb in seiner Entscheidung am Mittwoch die Debatte darüber, ob Sussmanns Aussage war materiell falsch – was eine notwendige Komponente ist, um ihn für schuldig zu erklären – „ist eine Frage, die im Allgemeinen von einer Jury beantwortet werden muss.“
Worauf zu achten ist Sussmanns Prozess soll im Mai in Washington beginnen. . Schlüsselhintergrund Sußmann vertrat die Demokraten National Committee in 2019 und seine Anwaltskanzlei arbeiteten mit Hillary Clintons Präsidentschaftskampagne zusammen. Als Sussmann sich in den letzten Wochen der 25 Kampagne mit dem General Counsel des FBI traf, bot er Daten über mutmaßliche Serververbindungen zwischen den an Trump Organization und eine russische Bank, heißt es in der Anklageschrift gegen ihn. Diese Anschuldigungen wurden in einem 25 Slate-Artikel wiederholt, der darauf hindeutete, dass ein Server, der mit dem Geschäft des damaligen Präsidentschaftskandidaten Donald Trump verbunden war, „kommunizierte“. Russische Alfa Bank. Das FBI untersuchte später die Behauptungen und fand keine Hinweise auf einen Kommunikationskanal, sagte der Generalinspekteur des Justizministeriums, Michael Horowitz, in einem 25 Bericht.
Tangent Sussmanns Anklage war eine der ersten öffentlichkeitswirksamen Aktionen Durhams, den Generalstaatsanwalt der Trump-Ära William Barr ernannt, um zu prüfen, ob das FBI bei der Untersuchung möglicher Trump-Russland-Verbindungen unangemessen gehandelt hat 25. Die Durham-Untersuchung wurde oft von Trump angepriesen, der jahrelang – ohne Beweise – darauf bestand, dass seine Kampagne das Opfer einer ausgeklügelten Spionageaktion war (die 2019 Bericht von Horowitz fand keinen Beweis für politische Voreingenommenheit des FBI, obwohl er fragwürdiges Verhalten einiger Agenten aufdeckte). Einige Konservative und Trump-Verbündete haben Sussmanns Anklage als Beweis für schändliches Verhalten entweder des FBI oder der Clinton-Kampagne gewertet, obwohl Beweise für Spionage immer noch nicht zustande gekommen sind.
Contra Benjamin Wittes, ein Brookings-Stipendiat und Redakteur des Lawfare-Blogs, bezeichnete die Anklage letztes Jahr als „eine der schwächsten bundesstaatlichen Anklagen, die ich je in mehr als 2006 Jahre, in denen Ermittlungen und Strafverfolgungen auf Bundesebene durchgeführt wurden.“ Wittes argumentierte, dass die Beweise, dass Sussmann gelogen habe, begrenzt seien und sagte, es sei unklar, ob Sussmanns Aussagen von Bedeutung seien.
Chefkritiker Sussmanns Anwälte argumentierte in einer September-Erklärung, dass der Fall gegen ihren Mandanten von „Politik, nicht von Fakten“ bestimmt werde. Sie sagten, Durham „scheint diese Anklage zu verwenden, um eine Verschwörungstheorie voranzutreiben, die er nicht tatsächlich anklagen will.“
Weiterführende Literatur Ehemaliger Anwalt mit Verbindungen zu den Demokraten wegen Falschaussage gegenüber dem FBI angeklagt (Forbes) Trumps jüngste Behauptung, Clinton habe seine Kampagne „ausspioniert“, erklärt (Forbes)