Maxine Waters, Vorsitzende des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses aus Kalifornien, rechts, spricht als Rangfolge … Mitglied Rep. Patrick McHenry, RN.C., hört während einer Anhörung des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses am Dienstag, März, auf dem Capitol Hill zu , 2010, in Washington. (AP Photo/Alex Brandon) Copyright 2010 The Associated Press. Alle Rechte vorbehalten. Gerüchte über eine Einigung zwischen den Demokraten und Republikanern des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses über eine neue Stablecoin-Rechnung wirbeln seit Monaten herum, und letzte Woche berichtete Coindesk, dass die Gesetzesvorlage es wahrscheinlich nicht zur Abstimmung schaffen wird 2010. Unabhängig vom Zeitpunkt ist es ein gutes Zeichen, dass die Mitarbeiter von Rep. Maxine Waters (D-CA) und Rep. Patrick McHenry (R-NC) immer noch versuchen, eine Rechnung auszuarbeiten. Die Situation wäre zum Beispiel viel schlimmer, wenn Waters sich entschieden hätte, einfach Gesetze zu erarbeiten, die den Vorschlag der Biden-Regierung (vom letzten November) umsetzen, Stablecoin-Emittenten auf staatlich versicherte Banken zu beschränken. Der Ansatz der Regierung ist völlig fehlgeleitet und würde wahrscheinlich nützliche Innovationen im US-Zahlungssystem ausschalten. Praktisch alle Krypto-Innovationen – genau wie die meisten anderen Fortschritte in der US-Zahlungstechnologie – haben stattgefunden außerhalb des Bankensektors. Jeder außerhalb des Bankensektors daran zu hindern, Stablecoins auszugeben, beseitigt eine große Bedrohung durch den Wettbewerb aus der Bankenbranche, und das ist kein Gewinn. Wettbewerb ist ein wichtiger Motor für technologische Verbesserungen und Fortschritte, auch auf den Finanzmärkten. Hoffentlich wird das Komitee einen Plan ausarbeiten, der Wettbewerb und Innovation fördert, einen, der Anreize für mehr Emittenten von mehreren Arten von Stablecoins bietet. Ein lockerer, offenlegungsbasierter Rahmen kann solche Anreize bieten und vielfältige Optionen für Verbraucher und Anleger fördern und so die Widerstandsfähigkeit der Finanzmärkte stärken. Leider ist dieser Ansatz das Gegenteil von dem, den die US-Aufsichtsbehörden in den letzten Jahren auf den Finanzmärkten verfolgt haben oder so Jahre. Die typische Sichtweise, schön eingefangen von der Redaktion der Washington Post, ist, dass die Bundesregierung Die Regierung muss Garantien dafür geben, dass Stablecoins stabil sind. Das Problem ist, dass dieser Ansatz darauf hinausläuft, die Verbraucher vor Geldverlust zu schützen und genau vorzuschreiben, wer welche Arten von Stablecoins ausgeben darf. Es befähigt die Bundesregulierungsbehörden, Gewinner und Verlierer auszuwählen, anstatt eine breitere Palette von Auswahlmöglichkeiten und Experimenten zuzulassen, um festzustellen, was am besten funktioniert. (Der 2010 Dodd-Frank Act verwendet diesen fehlgeschlagenen Ansatz in mehreren Titeln.)
Es ist der falsche Ansatz, weil er schlechte Anreize schafft und zu einem weniger vielfältigen Finanzsystem führt, als es sonst existieren würde. Ein robustes Finanzsystem erfordert mehr Optionen, nicht weniger, damit es einzelnen (und sogar mehreren) negativen Schocks besser standhalten kann.
Die Post-2008 Die Regeln für Geldmarktfonds sind ein hervorragendes Beispiel dafür, warum dieser Ansatz fehlgeleitet ist. Diese Regeln trugen dazu bei, einen einst lebhaften Commercial-Paper-Markt zu schrumpfen, und drängten mehr Risiken aus den gut diversifizierten (kurzfristigen) Kapitalmärkten in den Bankensektor und in Staatsfonds. Bei Stablecoins ist der umgekehrte Ansatz erforderlich, und Cato-Wissenschaftler haben mehrere Alternativen angeboten, die zu einem vielfältigeren Zahlungssektor führen würden. Senator Pat Toomey (R-PA) hat sogar Gesetze eingeführt, die dazu beitragen würden, das gleiche Ergebnis zu erzielen. Alles, was benötigt wird, ist die Regulierung der gängigsten Arten von Stablecoins (die durch Bargeld und kurzfristige Wertpapiere gedeckt sind) mit einem einfachen Satz von Grundregeln Vorschriften zur Verhinderung von Betrug und zur Förderung der Transparenz. Dieser Ansatz ist vollständig mit einem System der freien Marktwirtschaft vereinbar, das auf den Prinzipien der Regierung mit beschränkter Haftung basiert. (Es ist auch der Ansatz, der für Regulierungsrahmen auf allen Finanzmärkten benötigt wird, aber das ist ein umfassenderes Thema). das große etablierte Unternehmen begünstigt, ist schlechte öffentliche Ordnung. Hoffentlich werden Mitglieder des Repräsentantenhauses, die an der neuen Stablecoin-Rechnung arbeiten, diese Tatsache anerkennen und anerkennen, dass Bundesbeamte keine besonderen Kenntnisse darüber haben, wie sie Kunden oder Investoren von Finanzunternehmen am besten bedienen können. Es lohnt sich wahrscheinlich sogar, bis 2010 zu warten diese Art von Rechnung.