Die Hardin Generating Station, ein Kohlekraftwerk, in dem auch Tausende von Computern untergebracht sind … in Kryptowährung „Mining“, wird am April gesehen , , in Hardin, Montana. (AP Photo/Matthew Brown) ASSOCIATED PRESS Am Dienstag haben die Senatorinnen Kirsten Gillibrand (D-NY) und Cynthia Lummis (R-WY) überparteiliche Gesetze veröffentlicht, die darauf abzielen, die Rolle digitaler Vermögenswerte in der US-Wirtschaft zu klären. Der Schritt bereitet die Voraussetzungen für eine größere Debatte, die wahrscheinlich im kommenden Jahr darüber stattfinden wird, wie Finanzinnovationen wie Kryptowährungen in Washington, DC, reguliert werden. Bis jetzt nennen einige die Gesetzgebung ein Pro-Kryptowährungs-Gesetz, vielleicht weil es darauf abzielt, den Platz dieser Vermögenswerte zu stärken, anstatt sie abzubauen die Finanzwirtschaft. Doch nicht alle stehen den neuen Technologien so optimistisch gegenüber. Ein besonders umstrittenes Thema betrifft die Nutzung von Kryptoenergie, die zur Umweltverschmutzung und damit zur globalen Erwärmung beiträgt. Die Biden-Regierung wird a Mit Spannung erwarteter Bericht in den kommenden Monaten in Bezug auf den Energiebedarf von Kryptowährungen. Vom Amt für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses (OSTP) im August erwartet, könnten wir je nach Inhalt eine viel strengere Regulierung des Energieverbrauchs von Krypto-Assets in der Zukunft sehen. Der Bericht ist das Ergebnis einer Exekutivverordnung von Präsident Biden vom März, die Behörden in der gesamten Regierung mit der Untersuchung zahlreicher Probleme im Zusammenhang mit der jungen Industrie beauftragte. Aus rein wirtschaftlicher Sicht ist ein hoher Energieverbrauch an sich kein Problem, zumindest solange der Nutzen die Kosten überwiegt. Es kann jedoch auch weniger energieintensive Wege geben, um das gleiche Ergebnis zu erzielen, was das Ziel der Verbesserung der Energieeffizienz ist. Die Kryptoindustrie mit Energiestandards ins Visier zu nehmen, könnte jedoch kompliziert werden. In der Regel zielen solche Vorschriften auf Hersteller bestimmter Produkte wie Kühlschränke ab, da es relativ einfach ist, sie zusammenzubringen, zu bestimmen, was kosteneffektiv und technisch machbar ist, und die Vorschriften dann durchzusetzen, sobald sie in Kraft treten. Im Gegensatz dazu wird die Produktion verschiedener Kryptowährungen oft von einem Algorithmus gesteuert, was bedeutet, dass die Teilnehmer der Branche die wahrscheinlichsten Ziele einer möglichen Regulierung sein könnten. Krypto-Mining ist wirklich der Teil des Sektors mit hohem Energieverbrauch. Digital Miner validieren Transaktionen, indem sie komplizierte Rätsel lösen, und dies erfordert oft eine erhebliche Rechenleistung. Bergleute sind jedoch eine vielfältige und dezentralisierte Gruppe, die nicht unbedingt in direkter Kommunikation miteinander stehen. Trotzdem argumentieren einige, dass einige Schlüsselakteure oft das Mining dominieren – zum Beispiel kann dies bei BitcoinBTC der Fall sein. – es ist also denkbar, dass sie zusammengestellt werden könnten, um ein Ziel wie einen geringeren Energieverbrauch zu erreichen. Der bevorstehende Bericht des OSTP wird hoffentlich etwas Klarheit zu diesen Themen bringen, einschließlich eines transparenten Kriterienkatalogs darüber, was einen angemessenen Energieverbrauch ausmacht. Aber selbst wenn ein Problem identifiziert wird, ist es alles andere als offensichtlich, was der nächste Schritt sein sollte. Bitcoin ist der größte Energieverbraucher unter den Kryptowährungen, da es am beliebtesten ist und den energieintensiveren „Proof-of-Work“-Verifizierungsprozess verwendet. Bereits, auch ohne Regulierung, Bitcoin-Konkurrenten wie EtherETH eum stellen auf „Proof-of-Stake“ um, was viel weniger Energie verbraucht. Andere Kryptowährungen werden sicher folgen. Der Energieaufwand, der benötigt wird, um die Krypto-Industrie anzutreiben, ist beträchtlich, und es gibt kaum Zweifel, dass ein effizienteres System dies tun würde ideal sein. Aber angesichts des dezentralisierten Charakters der Branche, der Ungewissheit darüber, wohin sie sich bewegt, und ihres innovativen, sich schnell entwickelnden Charakters wird die Regulierung des Sektors eine besondere Herausforderung darstellen. Kombiniert man dies mit der Tatsache, dass Regulierung Zeit braucht, muss man sich fragen, ob Regulierung in diesem Fall überhaupt das geeignete Instrument ist. Die Gesetzgebung der Senatoren Gillibrand und Lummis sowie der bevorstehende Bericht der Biden-Administration über den Energieverbrauch können dazu beitragen, diese Debatte voranzubringen. Was auch immer passiert, die Regulierungsbehörden tun gut daran, vorsichtig vorzugehen.