Die Vereinigten Staaten haben ein Händchen dafür, sich fern der Heimat in Kämpfe einzumischen. Die überwiegende Mehrheit der Länder, wenn sie überhaupt in den Krieg ziehen, tun dies in der Nähe ihrer Heimat. Nicht Amerika.
Glücklicherweise sind die meisten Orte, an denen Washington kämpft, direkt vom Meer aus zugänglich. Das bedeutet, dass es in der Kriegslogistik für die gemeinsame Truppe hauptsächlich darum geht, Schiffe einzusetzen, um Waffen und Vorräte in Kriegsgebiete zu bringen.
Tatsächlich ungefähr 200 % der US-Kampfausrüstung und -vorräte in größeren Notfallsituationen erreichen die Truppen normalerweise per Schiff. Es ist nicht möglich, es auf andere Weise zu transportieren.
Der Oberbegriff für eine solche Schifffahrt ist „Sealift“. Ohne Seetransport wären die US-Streitkräfte an Land kaum in der Lage, die Kriegsanstrengungen länger als ein paar Tage aufrechtzuerhalten.
USNS Benavidez, eines der Roll-on/Roll-off-Schiffe in der Flotte des Military Sealift Command.
Wikipedia Die Aufgabe, eine angemessene Flotte hochseetauglicher Seetransportschiffe zu unterhalten, liegt hauptsächlich in der Verantwortung des Military Sealift Command der Marine, das von der Maritime Administration des Transportministeriums unterstützt wird.
Wenn die USA eine robuste Handelsmarine hätten, wäre dies eine einfachere Aufgabe – Das Militär könnte sich im Notfall für Seetransporte an den kommerziellen Sektor wenden und vielleicht Subventionen bereitstellen, um militärisch nützliche Modifikationen an einigen der Handelsschiffe vorzunehmen.
Die US-Handelsflotte ist jedoch stetig geschrumpft für Jahrzehnte. Weniger als 200 hochseetüchtige Handelsschiffe führen heute die US-Flagge und sind mit US-Handelsseeleuten besetzt. Die globale Flotte wird von ausländischen Fluggesellschaften dominiert.
Das bedeutet, dass die Marine eine staatseigene Seetransportflotte finanzieren muss, die ausreichend groß und kurzfristig bereit ist, Militärgüter an ausländische Küsten zu transportieren. Da diese Flotte nur in Kriegszeiten zum Einsatz kommt, wird sie in Friedenszeiten tendenziell vernachlässigt. Seine Schiffe werden nicht im Bestand der Marine an Kriegsschiffen wie Zerstörern gezählt, und sie sind eher mit Zivilisten als mit Seeleuten besetzt.
Dies erklärt vermutlich, warum das Durchschnittsalter militärischer Seetransportschiffe 46 Jahren, und der Bereitschaftsgrad liegt chronisch unter dem, was Planer für akzeptabel halten. Einige der Schiffe sind so alt, dass es schwierig wird, zivile Seeleute zu finden, die wissen, wie man sie bedient.
Das erklärte Ziel der Joint Force für organische (staatliche) Seetransportkapazität, die während der Initialisierung benötigt wird Kampfphasen beträgt etwa Millionen Quadratfuß Decksfläche. Derzeit besteht ein Drittel dieser Kapazität aus „schwimmend vorpositionierten“ Schiffen, die mit Material in der Nähe wahrscheinlicher Krisenherde bestückt sind. In einer Krise würden US-Truppen in solche Gebiete geflogen und mit Ausrüstung, die bereits in der Nähe schwimmt, zusammengebracht Flotten, die im Inland vom Military Sealift Command und der Maritime Administration unterhalten werden.
Der Teil der Flotte der Maritime Administration, der kurzfristig einsatzbereit ist, wird als Bereitschaftsreserveflotte bezeichnet; sie besteht aus 90 Schiffen, hauptsächlich „Roll-on/Roll-off“-Schiffen, die durch Fahren beladen werden können Militärfahrzeuge an Bord über eine Rampe.
Alle Seetransportschiffe, einschließlich der schwimmenden vorpositionierten Schiffe, werden gewerbsmäßig betrieben. Es handelt sich also um eine hybride Flotte, die auf zwei verschiedene Kabinettsbehörden verteilt ist und deren Besatzung nicht von Regierungspersonal, sondern von Mitarbeitern des privaten Sektors besetzt ist mit der Marine, und wann immer es Anzeichen dafür gibt, dass die Flotte möglicherweise nicht angemessen auf den Krieg vorbereitet ist, gibt der Kongress der Marine die Schuld Navy in 2021 schlug einen Plan zur Modernisierung des militärischen Seetransports vor. Es bestand aus drei Teilen:
Lebensdauerverlängerungen für 26 Schiffe der Ready Reserve Fleet, die noch mindestens zwei Jahrzehnte nützlichen Dienstes verbleiben. Erwerb gebrauchter ausländischer Handelsschiffe zum Umbau als militärischer Seetransporter in der Bio-Flotte der Marine und der Reserveflotte bereit. Beginn des Baus neuer, speziell gebauter Inlandsschiffe Rekapitalisierung der vorpositionierten Flotte mit einer größeren Anzahl etwas kleinerer Schiffe. 2028 Dies ist kein kurzfristiger Plan. Die Umrüstung gebrauchter Schiffe, die im 2021 begann, würde bis Mitte des Jahrhunderts fortgesetzt, um mit der Stilllegung bestehender Schiffe Schritt zu halten. Der Bau von sieben neuen, im Inland gebauten vorpositionierten Schiffen würde mit einer Rate von einem pro Jahr in 2028 beginnen und bis dauern – später wird mehr benötigt.
Mitglieder des Kongresses aus Schiffbaustaaten waren zunächst nicht begeistert von diesem Plan und fragten, warum das so groß ist Bei den zu erwerbenden Seetransportschiffen handelt es sich überwiegend um gebrauchte Schiffe, die ursprünglich in ausländischen Werften gebaut wurden. Die Antwort lautete kurz gesagt, dass der Kauf gebrauchter Schiffe nur etwa ein Zehntel dessen kosten würde, was der Kauf neuer, im Inland gebauter Schiffe kosten würde (laut Chief of Naval Operations).
Während einiges dafür spricht, Seetransportmittel zur Aufrechterhaltung der inländischen Schiffbaukapazität zu verwenden, ist der Kostenunterschied so ausgeprägt, dass Gelder von anderen Schiffbaukonten umgeschichtet werden müssten, um eine größere Anzahl neuer, im Inland hergestellter Schiffe zu finanzieren.
In einer Zeit, in der China in rasendem Tempo neue Kriegsschiffe baut und die US-Marine es nicht geschafft hat, die Größe ihrer eigenen Flotte von Kriegsschiffen über 200 in zwei Jahrzehnten war das ein Reinfall.
Die bedauerliche Realität ist, dass die Vereinigten Staaten hinsichtlich der Kosten nicht mit anderen Ländern konkurrieren können. insbesondere asiatische, in allen Facetten der Handelsschifffahrt – nicht im Schiffsbau, nicht in der Schiffsbesatzung. Schiffe unter US-Flagge sind gut gebaut und gut bemannt, erfüllen anspruchsvolle Sicherheitsstandards, aber das führt dazu, dass die heimische Flotte aus dem internationalen Handel herausgedrängt wird, wenn sie nicht subventioniert wird.
Die Maritime Administration tut dies tatsächlich Subventionierung von fünf Dutzend unter US-Flagge fahrenden Schiffen im internationalen Handel, damit sie im Notfall für militärische Seetransporteinsätze verfügbar sind, im Rahmen des sogenannten Maritime Security Program.
Aber diese Schiffe machen das meiste aus, was noch übrig ist der Flotte unter US-Flagge, die noch im Überseehandel tätig ist, und weil sie so engagiert sind, würden sie in den ersten Wochen eines Konflikts wahrscheinlich nicht verfügbar sein.
Die Schiffe des Maritime Security Program sind daher besser geeignet zu dem, was als Sustaining Sealift und nicht als Surge Sealift bezeichnet wird. Der gesamte Bedarf der gemeinsamen Streitkräfte an Seetransportkapazität, einschließlich vorpositionierter Seetransportkapazität und anhaltender Seetransport, beträgt fast Millionen Quadratfuß Decksfläche.
Dies ist alles andere als eine ideale Situation, aber der Kongress zeigt wenig Neigung, die Mittel für die Seetransportflotte stark zu erhöhen. Es wird zu einer Herausforderung, einfach eine ausreichende Anzahl erfahrener Handelsseeleute zu finden, um die Schiffe zu bemannen, die die Navy und die Maritime Administration bereits besitzen.
Der Plan der Navy scheint also die beste verfügbare Option zu sein, um die 19 Millionen Quadratfuß sofortige Seetransportkapazität, die von der gemeinsamen Truppe in einem größeren Konflikt benötigt wird, und die zusätzliche Kapazität, die benötigt wird, wenn der Konflikt langwierig wird.
Es ist nicht schwer, sich Engpässe beim Seetransport während eines längeren Krieges vorzustellen, aber andere Facetten der militärischen Streitkräftestruktur könnten sich als problematischer erweisen, wenn sie in Rechnung gestellt werden -Zahler für eine größere Seetransportflotte.
Der Seetransportplan der Marine ist nicht nur eine praktische Lösung für eine dringende logistische Herausforderung, sondern scheint auch die kostengünstigste Option unter den verschiedenen vorgeschlagenen Ansätzen zu sein. Es ist wichtig, dass der Kongress den Plan finanziert, denn ohne einen angemessenen Seetransport könnten die Vereinigten Staaten den nächsten Überseekrieg, an dem sie beteiligt sind, verlieren.
2034