Die Vermögensverwaltungssparte von Goldman Sachs kümmert sich seit langem um die sehr Reichen und Reichsten. Obwohl die Kundenliste privat ist, ist bekannt, dass viel mehr als nur ein paar Mitglieder der Forbes 400 Konten bei Goldman haben.
Wichtig ist die Botschaft, die die Mitglieder des GS-Vermögensteams ihren Kunden regelmäßig vermitteln: Es ist gefährlich, über Bargeld zu verfügen. Die Punkte dieser Botschaft sind zahlreich, aber mit Blick auf die Kürze denken Sie über die Macht der Zusammenführung nach. Zweitens ist es äußerst schwierig, wenn nicht unmöglich, die Märkte zeitlich zu steuern. Drittens beeinflussen die 10 besten Markttage über einen angemessenen Zeitraum hinweg maßgeblich die langfristigen Anlegerrenditen. Übersetzt: Bleiben Sie investiert.
Das ist etwas, das man bedenken sollte, wenn man die Erzählung der Fed vom „leichten Geld“ im Hinterkopf behält. Hier vermutet man, dass die Investmentbanker von GS sich über die bloße Vorstellung verächtlich lustig machen würden. Wie sehr lukrativ und wettbewerbsfähig Investmentbanking für die wenigen Talente sein kann, die in diesem Bereich ihren Lebensunterhalt verdienen, zeigt, dass „leichtes Geld“ eindeutig das Zeug von Akademikern und Wirtschaftswissenschaftlern ist, die es geschafft haben habe nie in einem Sektor gearbeitet, der auch nur annähernd der realen Welt ähnelt.
Einige werden sagen, dass das sogenannte „Gelddrucken“ der Fed (eine theoretische Vorstellung, die wenig mit der Realität zu tun hat) dazu führt Überschüssige Mittel auf der Suche nach einem Haus, das Haus ist in der Regel die Börse. Netter Versuch. Eine solch jugendliche Theorie geht davon aus, dass es Märkte gibt, die nur von Käufern bevölkert werden. Realistischer ist, dass der am naivsten von der Fed stimulierte Aktienkäufer solch undifferenzierte Ansichten über die Macht der Fed über die Aktienkurse nur dann äußern kann, wenn ein nüchterner Bär ein ebenso großes Maß an Pessimismus zum Ausdruck bringt.
Was ist mit dem 10 Best Days in the Market-Konzept, das von GS und anderen Vermögensverwaltern gefördert wird? Können diejenigen, die Anspruch auf Geld haben, wirklich so leicht durch vergebliche Versuche der Zentralbanken, die Preise zu kontrollieren, so leicht getäuscht werden, dass sie unbekümmert auf die viel besseren Renditen verzichten, die man nur erzielen kann, wenn man weiter investiert bleibt? Alles nur, damit sie kostenlos Geld leihen können? Zu sagen, dass es eine Wortverschwendung sei, die vorherigen Fragen zu stellen oder sie zu beantworten, ist selbst eine Wortverschwendung. Doch die Daumenlutscher, die behaupten, dass die Fed die Kosten und Höhe des Kredits plant, glauben genau das. Zu sagen, dass Ökonomen und ihre medialen/akademischen Wegbereiter im dunklen Zeitalter leben, ist eine Beleidigung des dunklen Zeitalters.
All das bringt uns zur Macht der zusammengesetzten Renditen. Zu glauben, dass die Fed Kredite kostenlos machen kann, indem sie es einfach per Dekret verfügt, bedeutet zu glauben, dass die wohltätigen Durchschnittsmenschen, die die Zentralbank bevölkern, die mächtigste Investitionskraft irgendwie überwältigen können. Vergessen Sie das Genie des Zinseszinses, das den jungen Warren Buffett so faszinierte, die Fed ist auf Null gegangen! Da dies der Fall ist, verlieren diejenigen, die über Bargeld verfügen, Zinseszinsen, den Zeitwert des Geldes und alles andere, was mit der Grundfinanzierung zusammenhängt.
Abgesehen davon, dass sie dies nicht tun. Die erfreuliche Nachricht ist, dass die Märkte immer und überall zu Wort kommen. Während Ökonomen und die frechen Reporter, die an jedem ihrer Worte festhalten, weiterhin die lächerliche Vorstellung propagieren bzw. projizieren, dass die Fed der sprichwörtliche Kapitalverteiler ist, der die Macht besitzt, die „Wirtschaft“ ein- oder auszuschalten, üben die Finanzmärkte in Wirklichkeit mächtige Kräfte aus , manchmal brutal und nie billig, Kapital zu seinem höchsten Nutzen zu lenken.
Die Vermögensverwalter, Kapitalverteiler und Investmentbanker bei Goldman Sachs wissen das oben Genannte, und zwar gut. Sie tun dies, weil Märkte wie GS unerbittlich quantitativ sind. Und was quantitativ ist, weist hochmütig ein Fed-Narrativ zurück, das die Vernunft stark zerstört, gerade weil es nichts mit der Realität zu tun hat.