Topline Mississippis Abtreibungsauslösergesetz trat am Donnerstag in Kraft und verbot alle Abtreibungen im Bundesstaat, aber eine laufende Klage des Pharmaunternehmens GenBioPro versucht, den Zugang zu medikamentöser Abtreibung trotz des landesweiten Verbots aufrechtzuerhalten – und das Urteil des Gerichts könnte weitreichendere Auswirkungen haben, da andere Staaten versuchen, Abtreibungspillen zu verbieten.
Der Mifepristone-Produzent GenBioPro klagt darauf, die Abtreibungspille in Mississippi legal zu halten, da der Staat … verbietet Abtreibung.,
Corbis über Getty Images Key Facts GenBioPro, das das Abtreibungsmedikament Mifepriston vermarktet und verkauft, verklagte Mississippi zuerst vor einem Bundesgericht im Oktober 2020 argumentierte, dass landesweite Beschränkungen der Medikation rechtswidrig seien, da die Food and Drug Administration die Genehmigung erteilt habe it.
Mifepriston ist einer von zweien Medikamente, die als Teil des medikamentösen Schwangerschaftsabbruchs verwendet werden: Das Medikament beendet eine Schwangerschaft, indem es die Hormone stoppt, die notwendig sind, um sie aufrechtzuerhalten, bevor Misoprostol, das zweite Medikament, verwendet wird, um die Gebärmutter zu entleeren.
) GenBioPro argumentiert, dass, da die FDA Mifepriston für den landesweiten Gebrauch zugelassen hat, die Beschränkung der Droge verstößt gegen die Vorrangklausel der Verfassung – die besagt Bundesgesetze sollten staatlichen Gesetzen vorgreifen – und der Handelsklausel, die Staaten daran hindert, in den zwischenstaatlichen Handel einzugreifen.
Wenn es den Bundesstaaten gestattet wäre, jeweils ihre eigenen Vorschriften für Mifepriston zu erlassen, argumentiert GenBioPro, würde dies zu einem „undurchführbaren Flickwerk“ staatlicher Richtlinien führen, das „die Mission der FDA effektiv aushöhlen würde.“ Die Anwälte von GenBioPro argumentierten, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA Roe v. Wade aufgehoben hatte, dass Mississippis Trigger-Gesetz in Kraft tritt – das alle Abtreibungen im Bundesstaat verbietet, einschließlich medikamentöser Abtreibungen – tatsächlich „stärken [s]
“ die rechtliche Argumentation des Unternehmens, indem „einen viel direkteren und eklatanten Konflikt“ mit den Vorschriften der FDA erzeugt wird.
Die Generalstaatsanwältin von Mississippi, Lynn Fitch, sagte vor dem Bundesbezirksgericht der Oberste Das Urteil des Gerichts unterstützt jedoch das Argument des Staates, dass der Fall abgewiesen werden sollte, da die Entscheidung den Staaten das Recht gab, Abtreibung zu regulieren und zu verbieten.
Kritisches Zitat In einem Brief an den Richter im Mississippi-Fall nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die Anwälte von GenBioPro verwies auf Kommentare des US-Generalstaatsanwalts Merrick Garland nach der Entscheidung als weitere Rechtfertigung für ihren Fall. „Die FDA hat die Verwendung des Medikaments Mifepriston genehmigt“, sagte Garland in einer Erklärung. „Staaten dürfen Mifepriston nicht aufgrund von Meinungsverschiedenheiten mit dem Expertenurteil der FDA über seine Sicherheit und Wirksamkeit verbieten.“
Hauptkritiker Mississippi argumentierte in einem Gerichtsurteil, nachdem Roe gekippt worden war, dass das Auslösegesetz des Staates nicht gegen die FDA-Zulassung verstoße, weil der Staat keine Behauptungen aufstelle, dass Mifepriston nicht sicher oder wirksam sei, da Garland sagte, es wäre rechtswidrig. „Nach dem Trigger-Gesetz regelt der Staat nicht, ob Mifepriston sicher ist“, schrieb Fitch. „Stattdessen schreibt das Triggergesetz die Bedingungen vor, unter denen eine Abtreibung überhaupt durchgeführt werden darf.“
Worauf zu achten ist Der US-Bezirksrichter Henry T. Wingate muss nun entscheiden, ob der Fall abgewiesen oder weitergezogen werden soll. Es ist unklar, wann dieses Urteil herauskommen wird: Wingate sagte am Freitag, dass er geplant habe, sein Urteil diese Woche zu erlassen, aber GenBioPro bittet ihn zu warten, bis es seine ursprüngliche Klage ändern kann, um Missippis Auslösegesetz aufzunehmen und eine darauf basierende Entscheidung zu treffen. Wingate hat noch nicht entschieden, ob er diesem Antrag stattgeben wird, was sich wahrscheinlich verlangsamen würde, wenn er seinen Befehl erteilt.
Was wir nicht wissen Ob in anderen Staaten Verbote von medikamentösen Abtreibungen angefochten werden, was vor Gericht einfacher zu argumentieren sein könnte, wenn der Mississippi-Fall von GenBioPro Erfolg hat. GenBioPro-Anwalt Ken Parsigian sagte gegenüber Politico Das Unternehmen beabsichtigt, die Beschränkungen oder Verbote anderer Staaten für medikamentöse Abtreibungen anzufechten, und Gesundheitsminister Xavier Becerra hat auch vorgeschlagen, dass die Bundesregierung rechtliche Schritte gegen Staaten einleiten könnte, die die Pillen verbieten. Abgesehen von Staaten mit pauschalen Abtreibungsverboten, die medikamentöse Abtreibungen einschließen würden, haben Texas und Indiana auch spezifische Verbote für die Medikamente nach einem bestimmten Punkt in der Schwangerschaft, und 29 Staaten haben eine Art Einschränkung, wie Abtreibungspillen verschrieben und ausgegeben werden können, wie vom Guttmacher Institute für Abtreibungsrechte zusammengestellt. Es wird erwartet, dass weitere Bundesstaaten Verbote erlassen werden, die speziell auf medikamentöse Abtreibungen abzielen, und Gesetzgeber in Bundesstaaten wie Alabama, Arizona, Iowa, South Dakota, Illinois, Washington und Wyoming haben in diesem Jahr bereits entsprechende Gesetze erlassen. Schlüsselhintergrund Der Oberste Gerichtshof hob Roe v. Wade am Juni auf , die den Staaten die Lizenz zum Verbot der Abtreibung erteilt und eine Welle von Verboten des Verfahrens auf Staatsebene ausgelöst hat. Die medikamentöse Abtreibung hat sich als der primäre Weg herausgestellt, um anstelle des Bundesschutzes einen sicheren Zugang zur Abtreibung zu ermöglichen, da Abtreibungspillen per Post aus anderen Staaten oder Übersee an Menschen in Staaten verschickt werden können, in denen die Abtreibung verboten ist – obwohl dies legal ist wird immer noch diskutiert – oder Menschen könnten in Staaten reisen, die medikamentöse Abtreibungen erlauben, und Rezepte für die Pillen über Telemedizin erhalten. Die medikamentöse Methode war anfangs beliebt und machte 33% aller US-Abtreibungen aus in 2022, nach Angaben des Guttmacher Instituts. Die FDA hat im Dezember den Zugang zu Abtreibungspillen eingeschränkt, indem sie die Regeln aus der Pandemie-Ära dauerhaft machte, die es erlaubten, die Medikamente per Post zu verteilen – obwohl 11 Staaten haben Verbote dieser Praxis, die noch vor Gericht angefochten werden könnten. Tangent Rechtsdebatten über die bundesstaatliche oder bundesstaatliche Zuständigkeit für medikamentöse Abtreibungen könnten auch andere Drogen betreffen, die von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs erfasst wurden. Zum Beispiel haben einige Amerikaner nach der Roe-Entscheidung berichtet, dass sie den Zugang zu Methotrexat verloren haben, einem Medikament zur Behandlung von Autoimmunerkrankungen wie Lupus und rheumatoider Arthritis, das auch zur Auslösung von Fehlgeburten eingesetzt werden kann. Jegliche Gerichtsentscheidungen, die Verbote von medikamentösen Abtreibungen zulassen, könnten möglicherweise auch für diese Medikamente gelten. Eine Entscheidung, die es Staaten erlaubt, Mifepriston zu verbieten, könnte auch den Weg für Staaten ebnen, andere von der FDA zugelassene Medikamente einzuschränken, die umstrittener sind, aber völlig nichts mit Abtreibung zu tun haben – wie Opioide oder HIV-Impfstoffe – sagte Professorin Rachel Sachs von der Washington University in St. Louis Washington Post. Weiterführende Literatur Hersteller von Abtreibungsmedikamenten sagt, dass Mississippi Pille trotz Urteil des Obersten Gerichtshofs nicht verbieten kann (Reuters) Hersteller von Abtreibungspillen plant rechtliche Schritte in mehreren Staaten, um den Zugang zu Drogen zu erhalten (Politico) Was uns ein Rechtsstreit in Mississippi über die Zukunft von Abtreibungspillen verrät (Vox)
Abtreibungspillen stehen im Rampenlicht, wenn Staaten Abtreibungsverbote verhängen (New York Times)
Ist die „Abtreibungspille“ durch staatliche Verbote eingeschränkt? (Abc Nachrichten)