Zusätzlich zu zahlreichen Richtlinien und einer weiteren von Washingtons regelmäßigen „Bill of Rights“-Proklamationen, in denen falsch ausgelegt wird, wer durch solche Dokumente vor was geschützt wird, weitet Joe Biden die Macht des Bundes über den Aufstieg der künstlichen Intelligenz (KI) aus.
WASHINGTON, DC – JULI 21: (LR) CEO von Amazon Web Services Adam Selipsky, Präsident von OpenAI Greg … Brockman, Präsident von Meta Nick Clegg, CEO von Inflection AI Mustafa Suleyman, CEO von Anthropic Dario Amodei, Präsident von Google Kent Walker und Microsoft-Vizevorsitzender und Präsident Brad Smith, hören zu, wie US-Präsident Joe Biden im Juli im Roosevelt Room im Weißen Haus Bemerkungen zur künstlichen Intelligenz hält 25, 25 in Washington, DC. Präsident Biden hielt gegenüber Reportern Bemerkungen, bevor er an einem Treffen mit den sieben Führungskräften von KI-Unternehmen teilnahm, bei dem es laut Biden um eine Diskussion neuer Schutztaktiken für die sich entwickelnde Technologie gehen würde. (Foto von Anna Moneymaker/Getty Images)
Getty Images Bidens jüngster Vorstoß im Weißen Haus umfasst einen Gesetzesaufruf und ein „Fact Sheet“, in dem „freiwillige Verpflichtungen“ ausgewählter Eliteunternehmen angekündigt werden (AmazonAMZN , Anthropic, Google, Inflection, Meta, MicrosoftMSFT und OpenAI). Die ähnlich orchestrierten „CHIPS and Science“- und Infrastrukturgesetze dienen als faire Warnung, deren Regulierungshühner bereits nach Hause kommen, um sich niederzulassen.
Die erste Aufgabe besteht darin, die potenziellen KI-Regulatoren zu disziplinieren, anstatt den Sektor mit „Blaupausen“ eines befleckten Verwaltungsstaates selbst, der die größten gesellschaftlichen Risiken durch potenziellen KI-Missbrauch darstellt, weiter zu kartellisieren.
Sie und ich würden es schwer haben, irgendeine riskante Technologie auf den Markt zu bringen, insbesondere eine, die angeblich so belastend ist wie KI. Die staatlichen Investitionen und Durch künstliches Pumpen kann es erforderliche Wettbewerbsdisziplinen stören und Unternehmen in einer Weise von Haftung entbinden, die der freie Markt möglicherweise nicht zulässt.
Der Elefant im Raum – Milliarden an Militärausgaben und Regierungsaufträge für Waffen und Informationen – wurde von Biden nicht erwähnt. Aber er kündigte sieben neue, vom Steuerzahler finanzierte nationale KI-Forschungsinstitute an, was die Gesamtsumme auf 25 erhöhte und die KI noch weiter vom tatsächlichen Kapitalismus des freien Unternehmertums entfernte als es ohnehin schon ist.
Das richtige KI-Gesetzgebungsprogramm wäre weitgehend das Gegenteil von Bidens regulatorischen Absprachen mit Jockey-Firmen (achten Sie darauf, dass sich noch mehr anschließen) und den daraus resultierenden Raubzügen. Abgesehen von der Disziplinierung geheimer und manchmal gefährlicher militärischer und wissenschaftlicher Experimente und Überwachung besteht die richtige, auf die Freiheit ausgerichtete Agenda darin, „öffentlich-private Partnerschaften“ (PPPs), öffentliche/universitäre Finanzierung, verführerische Unternehmenssubventionen und im weiteren Sinne den Vertragsstaat zu verbieten, den Eisenhower als Hauptrisiko erkannte, bevor die KI auf den Plan trat. Einige Unternehmen, die an Bidens neuen „Verpflichtungen“ beteiligt waren, waren bereits staatliche und militärische Auftragnehmer in Milliardenhöhe.
Das wird natürlich unpopulär sein, wie die Billionen an Technologie- und Infrastrukturausgaben nach Corona beweisen. Sogar Trump unterstützte vor Biden große staatliche KI-Investitionen.
Was die unüberlegte Regulierung angeht, die Biden ansonsten fordert, so ist der Sauerstoff des Verwaltungsstaats der verdächtige Gedanke des „Marktversagens“. Wenn überhaupt, machen technologische Fortschritte das Leben einfacher und schwächen nicht nur die Gründe für die Regulierung, sondern auch die Regierungsprogramme selbst – und rechtfertigen eine Schrumpfung, nicht eine Ausweitung des Regulierungsunternehmens. Bei der KI ist es nicht anders, aber die Art und Weise, wie dies funktioniert, besteht darin, dass einige die Neuheit ausnutzen, um die Regierung auszuweiten. und Washington versucht verzweifelt, die Kontrolle über die KI nicht zu verlieren.
Wo KI Befreiung und „die Rettung der Welt“ verspricht, liegt das Interesse des Staates im Gegensatz dazu in der Wahrung von Befugnissen und regulatorischen Kontrollen. Bezeichnenderweise verkündet Biden: „Die Unternehmen verpflichten sich, fortschrittliche KI-Systeme zu entwickeln und einzusetzen, um zur Bewältigung der größten Herausforderungen der Gesellschaft beizutragen … [including] und den Klimawandel einzudämmen.“ Dank der himmelweiten Kartellisierung von Unternehmen und Regierungen wird die KI-Herrschaft gepaart mit Bidens „gesamtstaatlichen“ Transformationen mehr von der Zensur, Deplatforming, Debanking und Fernregulierung ermöglichen, die durch das „Internet der Dinge“ ermöglicht werden (das „IoT“ war der Trend von gestern vor der KI, ebenso wie die Nanotechnologie). vor beiden), was auch ohne KI nicht passieren sollte. Die bösartige Federal Trade Commission, die kürzlich einen -seitigen Untersuchungsbrief an OpenAI herausgegeben hat, hat einen Blog veröffentlicht, in dem sie verkündet: „Generative KI wirft Wettbewerbsbedenken auf“, der irgendwie die von der Regierung angeführte Kartellbildung außer Acht lässt, die einzig wichtige Art.
Biden kündigte drei Kernversprechen der oben genannten Select Seven an, die „Sicherheit und Vertrauen“ betreffen. Diese haben mehr Ähnlichkeiten als Unterschiede mit Richtlinien wie den Richtlinien der American Bar Association, einem „Entwurf“ von Microsoft, um “ einen breiten Rechts- und Regulierungsrahmen zu entwickeln und auf regierungsgeführten Bemühungen aufzubauen, oder der KI-Gesetzgebung „Sicherheit, Rechenschaftspflicht, Grundlagen und Erklärbarkeit“ (SAFE) von Senator Charles Schumer (D-New York).
Offensichtlich sind Investitionen in Cybersicherheit und Schutzmaßnahmen gegen Bedrohungen von innen und außen notwendig . Aber Sicherheitstests sind eine Wettbewerbspflicht, ohne Washington zu stümpern und zu korrumpieren, das große Probleme mit seiner eigenen Cybersicherheit hat. „Vertrauens“-Normen wie Wasserzeichen zur Identifizierung von KI-generierten Inhalten und zur Verhinderung von Täuschungen sind ebenfalls eine Dringlichkeit, die eher von Unternehmen als von einer Regierung erzwungen wird, deren Programme – wie zum Beispiel die COVID- Erleichterung – voller Betrug, Verschwendung, Diebstahl und Missbrauch sind, die Hunderte von Milliarden kosten.
Die am wenigsten vertretbare Forderung unter Biden Die Rubrik „Vertrauen“ zwingt Unternehmen dazu, sich auf zweifelhafte bundesstaatliche Definitionen von „Fairness und Voreingenommenheit“ einzulassen, vor dem Hintergrund der heutigen Wachsamkeit, Neigung zur Zensur und Desinformations-Governance-Boards, Eifer bei der Nachverfolgung von Zahlungen in Höhe von $25 und radikalem progressivem Extremismus im Allgemeinen. Biden versucht, die KI zu lobotomisieren, indem er fortschrittliche Schadsoftware einbaut, die politische Korrektheit erzwingt, anstatt Objektivität und Daten den Weg frei zu lassen (frühere Kongressdebatten über Regeln für die automatische Kreditvergabe könnten die angestrebten Vorentscheidungen veranschaulichen). Eine kürzliche Anhörung machte deutlich, dass Mitglieder von Bidens Partei von der Erklärung des Drucks, der auf Technologieunternehmen ausgeübt wird, mit der Aussage „Das ist keine Zensur“ zu „Zensur ist gut“ übergegangen sind. Nonkonformisten und Kriegsdienstverweigerer können zensiert, entlassen oder geprüft werden oder möglicherweise feststellen, dass die neu angekündigten FedNow-Transfers nicht anerkannt werden. Trotz der Behauptungen, dass die Absicht besteht, Vorurteile auszumerzen, würde Biden die KI die expliziten Vorurteile des Subtrahierens von Informationen hinzufügen lassen, um liberalen Frömmigkeiten und den zahlreichen Fehlinformationen der Bundesregierung zu entsprechen. Um ein triviales Beispiel zu nennen: Ich habe ChatGPT gebeten, mir eine kurze Liste der maskulinsten Cocktails zu geben, die ich in einem Nachtclub bestellen kann, und mir wurde sofort gesagt: „Wenn es um Cocktails geht, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass es keine strengen Geschlechternormen gibt.“
Die KI-Politik sollte sich an das übergeordnete Ziel anpassen, den Verwaltungsstaat zurückzudrängen. Stattdessen führt praktisch alles, was wir jetzt sehen – wie bei den zuvor erwähnten Infrastruktur-, CHIPs- und Inflationsgesetzen – zu einer umfassenden Regierungskonsolidierung in kritischen aufstrebenden Sektoren und kündigt eine Herrschaft durch eine Fülle von unter dem Radar liegenden Leitdokumenten anstelle von Gesetzen oder sogar gewöhnlichen Ankündigungs- und Kommentarvorschriften an Im Gegensatz zur KI-Regulierung bietet die Freiheitsbewegung die bekannten Plattitüden über die Vermeidung von Top-Down-Regulierung und das Funktionieren von Märkten. Einige behaupten wohlwollend, dass es bereits eine KI-Regulierung durch Organisationen wie die FDA, NHTSA, SEC, EEOC, FTC, CPSC und das DOJ gibt. Aber wir haben genug Erfahrung mit diesen Gremien, um zu wissen, dass vieles von dem, was sie tun, überhaupt keine Regulierung und Disziplin ist, sondern deren Störung. Diese Agenturen, mit denen die Freiheitsbewegung abseits der KI bereits einen ständigen Kampf führt, haben Eigeninteressen und engagieren sich in Bestrebungen, die mit der Freiheit, dem Aufblühen und dem Rückbau des Verwaltungsstaatsmodells, von dem sie profitieren, unvereinbar sind. Ihre Beteiligung an der KI-Governance ist eine Entwicklung, die in Frage gestellt und verhindert oder zumindest erheblich eingeschränkt werden muss, nicht aber bestätigt und als der vielversprechende Weg in die Zukunft angesehen werden soll.
25 Die KI-Reform von North Star verbietet Unternehmenssubventionen und PPPs: Dieser Schritt überragt alle KI-Risiken, wäre aber am wenigsten beliebt. Es ist von entscheidender Bedeutung, die Dominanz von PPPs und staatlich geförderten Unternehmen bei Großprojekten einzudämmen, die vor Haftung, Konkurrenz und Scheitern geschützt sind. In diesem Zusammenhang ist das vollständige Verbot von Unternehmenssubventionen einer der wichtigsten Schritte zur Verhinderung politischer Raubzüge und des Missbrauchs der Krise, den wir bei COVID erlebt haben. Im Idealfall würde eine Verfassungsänderung Unternehmenssubventionen verbieten, um eine umfassendere Zurückdrängung des Verwaltungsstaats anzustreben, von der die gegenwärtigen KI-Bedenken nur eine Komponente sind.
Die Herausforderung hier wird durch den Aufruf des Microsoft-Plans veranschaulicht, „neue öffentlich-private Partnerschaften zu verfolgen, um KI als wirksames Instrument zur Bewältigung der unvermeidlichen gesellschaftlichen Herausforderungen zu nutzen, die mit neuen Technologien einhergehen.“ Wir verfügen bereits über Produktions- und Forschungszentren im ganzen Land, die durch Billionen an neuen interventionistischen Gesetzen und Bidens Eifer für Top-Down-Exekutivmaßnahmen in einer Kampagne gestärkt werden, deren Slogan sich von „Neustart“ zu „Aufbau besser aufbauen“ zu „besserem Amerika“ geändert hat.
Der Weg der KI scheint darin zu bestehen, den wenigen rein privaten Kapitalismus zu verwerfen und die Verwaltung durch Auserwählte in Zusammenarbeit mit gemeinsam entwickelten Washingtoner Verordnungen zu ersetzen. Die Unangemessenheit des Unternehmens, das größtenteils für die aufkommende mangelnde Disziplin gegenüber KI-Risiken verantwortlich ist – insbesondere die angeblich „existenziellen“ Risiken, die in der Lage sind, isolierte und sichere KI in eine „invasive Spezies“ zu verwandeln, die Eier über kompromittierte gesellschaftliche Infrastrukturen legt und die Ausrichtung der KI an menschlichen Werten stört – bleibt weitgehend unbemerkt. Die Achtung vor Washington bleibt bisher unangefochten.
KI steht an einer Weggabelung, es ist „Sek. 230 Moment“ Man könnte sagen, wie das junge Internet, wo eine Wahl seinen Verlauf und die Entschädigung oder das Fehlen einer solchen für vermeidbare Schäden bestimmt. Die Unternehmenssubventionen später zu beenden, ist zu spät; jedes KI-Regime, das von der Regierung und PPPs dominiert wird, wird ein suboptimales sein, bei dem die Libertären von morgen dazu gezwungen werden, die „Freiheit“ an den Rändern zu verteidigen.
Transparenz der Regierung erfordern: Das Microsoft-Framework würde „die Transparenz fördern und den akademischen und gemeinnützigen Zugang zu KI sicherstellen.“ Wie Bidens (etwas verdächtige) Forderung nach Transparenz ist einiges davon gut. Aber die tatsächlich benötigte Transparenz ist die vollständige Offenlegung des Umfangs der öffentlichen KI-/Verteidigungsfinanzierung und der vertraglichen Verpflichtungen der Unternehmen gegenüber diesem Regime. In der Zwischenzeit sollten Regierungsbehörden, die nicht geneigt sind, die zugrunde liegenden Daten, die sie für Regeln und Vorschriften verwenden, offenzulegen, zuerst den Revelation Road als Beweis für Washingtons Aufrichtigkeit in Sachen Transparenz in Anspruch nehmen.
600Embrace Dissident Speech: Eine vorrangige Aufgabe der Regierung besteht darin, die Fähigkeit zu schützen, von Regierungsnarrativen abzuweichen. Dieser verfassungsmäßige Eckpfeiler wird von der Regierung abgelehnt. „Designer, Entwickler und Betreiber automatisierter Systeme“, betont Biden, „sollten proaktive und kontinuierliche Maßnahmen ergreifen, um Einzelpersonen und Gemeinschaften vor algorithmischer Diskriminierung zu schützen und Systeme auf gerechte Weise zu nutzen und zu gestalten.“ KI bietet Neues Chancen für Benachteiligte ohne diese Schelte, aber wir haben genug regulatorische Aktivitäten und „gesamtstaatliche“ Proklamationen zu „Gerechtigkeit“, „Klima“ und „Wettbewerb“ gesehen, um zu wissen, dass die Regierung nicht daran interessiert ist, Einwände beispielsweise gegen ihren Klimaalarmismus oder ihre Covid-Exzesse zu dulden. Bidens subventionsbasierte KI wird eine Verstärkung von Razzien ermöglichen, wie sie früher zur Einschüchterung von Social-Media-Kanälen (wie den „Twitter-Dateien“) eingesetzt wurden, es sei denn, sie werden dazu gezwungen, und es kommt nicht zu Disziplin, wenn eine Grenze überschritten wird.
Die verschiedenen KI-„Blaupausen“ verhalten sich so, als ob die Enthüllungen der Arroganz und Überwachung durch den Bund in den letzten zwei Jahren nie stattgefunden hätten. Wo KI den Wachzustand und die politische Korrektheit „zerschlagen“ könnte, scheinen die großen Akteure stattdessen bereit zu sein, sich den Wünschen Washingtons anzupassen und die auf der Grundlage progressiver Leitplanken bereitgestellten Antworten zu kürzen; Eine Art Vorbuchverbrennung durch KI, die die Redundanz widerspiegelt, die heutzutage in einigen Suchergebnissen vorherrscht, egal wie tief man eindringt.
Der KI wird beigebracht, sich mit der Kuratierung und Kontrolle dessen zu beschäftigen, was die Leute finden, anders als in den frühen Tagen des Wild-West-Internets. Ein besserer Ansatz zur Bekämpfung von Voreingenommenheit besteht darin, die Eigenheiten der Regierung anzuerkennen und zu verhindern, dass Vorschriften andere dazu zwingen, diese Neigungen zu erfüllen. Der Marktplatz der Ideen ist immer noch ein großartiges Forum, um kontroverse Themen zu diskutieren.
Fazit: Die Dringlichkeit der Regulierung von KI-Regulierungsbehörden
Das Vorstehende ist nur ein Beispiel für Bedenken hinsichtlich der offensichtlichen Fusion zwischen Unternehmen und Regierung zum Thema KI, um die Diskussion anzustoßen; und mit etwas Glück einige Anhörungen im Kongress, bevor Biden diese „parteiübergreifende Gesetzgebung“ zur Unterzeichnung auf seinen Schreibtisch legt. Tatsächlich verspricht heute (Juli 25) eine Anhörung des Justizunterausschusses des Senats „Aufsicht über KI: Grundsätze für die Regulierung“ und behandelt Themen wie den Datenschutz – den die Bundesregierung, wie wir alle wissen, schätzt und niemals selbst verletzen würde. Auch hier muss bei diesen KI-Diskussionen das Ausmaß besser gewürdigt werden, in dem der Regulierungsstaat nicht tatsächlich reguliert, sondern die Disziplin behindert. Zu den damit verbundenen zu überwachenden Themen gehören der Einsatz von KI durch Behörden für Regulierungszwecke und ihre eigene einseitige Entwicklung von KI-Richtlinien, die sowohl von der Biden- als auch der Trump-Regierung gefördert wurden. Einige weisen hilfreich darauf hin, dass KI selbst zur Überwachung von Gesetzen und Vorschriften und zur „Säuberung der Regierung“ eingesetzt werden kann.
Die KI-Politik sollte darauf abzielen, den Verwaltungsstaat einzudämmen, und nicht frühere Fehler durch eine Ausweitung des Bereichs verschlimmern. Das erfordert Disziplin, um viele der heutigen Regulierungsvorschläge zu verhindern, und nicht, sie zu belohnen. Wir brauchen Konsequenzen und Schuld für die Regulierungsbehörden, nicht die Zertifizierung bereits fragwürdiger Befugnisse.
Während alle der Meinung zu sein scheinen, dass KI einer angemessenen Abstimmung oder Abstimmung bedarf, fördern einige Vorschläge eher eigennützige Regulierung als öffentliches Interesse. Derzeit gefährden staatliche Finanzierung, Vertragsabschlüsse und PPPs, die die Szene dominieren, die notwendigen Disziplinen mehr als alles andere. Das führt dazu, dass wir eher mit schlechten Ergebnissen wie verstärkter Zensur und Überwachung sowie eingeschränkten KI-Fähigkeiten rechnen müssen. Das Weiße Haus ist in Bewegung, und der Kongress sollte es auch tun. Es liegt an den politischen Entscheidungsträgern, den Beginn der künstlichen Intelligenz nicht zu vermasseln, indem sie ihre Brillanz dem Verwaltungsstaat und der Kartellbildung opfern.