In Teil I argumentiere ich am Beispiel der Ford Motor Company, dass die schiere Undurchsichtigkeit der aktuellen Steueroffenlegungen es selbst einem informierten Anleger praktisch unmöglich macht, eine nachhaltige Prognose zu erstellen Steuersatz.
14 Oktober : Eine Detailaufnahme des Ford-Logos mit amerikanischer Flagge während des Honda Grand Prix von … Monterey mit der Muschel , Teil der CART FedEx Championship Series auf dem Mazda Raceway in Laguna Seca in Monterey, Kalifornien. Obligatorische Gutschrift: Darrell Ingham / Allsport Getty Images Der FASB gab auf seiner Sitzung im November 2022 bekannt, dass er dies tun wird Erweitern Sie Angaben zu gezahlten Ertragsteuern , aufgeschlüsselt nach Gerichtsbarkeit auf der Grundlage eines quantitativen Schwellenwerts von 5 Prozent der insgesamt gezahlten Einkommensteuern. Sie haben auch um weitere Details in der Steuersatzabgleichstabelle gebeten, wie z. B. den Abgleich von Posten nach Art und Gerichtsbarkeit auf der Grundlage einer quantitativen Schwelle von 5 Prozent innerhalb der Kategorie ausländischer Steuereffekt.
Dies ist sicherlich eine Verbesserung gegenüber dem, was wir derzeit haben, obwohl 5 Prozent der gesamten gezahlten Einkommensteuer eine seltsame Schwelle für die Vorgabe als Stolperdraht für die Offenlegung sind, da die meisten Unternehmen die gezahlten Einkommensteuern und damit die daraus folgende Offenlegung von Material minimieren möchten Steuermanöver, die eine solche Steuerminimierung erleichtern.
Selbst wenn diese Änderung vollständig angenommen wird, haben wir meines Erachtens eine langer Weg bis Anleger die Körperschaftsteuerangaben erhalten, die sie benötigen, um den effektiven Steuersatz eines Unternehmens zu prognostizieren das nächste Jahr oder sogar die Faktoren verstehen, die die effektiven Steuersätze der letzten drei Jahre beeinflussen. Unnötig zu erwähnen, dass der nachhaltige effektive Steuersatz für zukünftige Cashflows oder Ergebnisse nach Steuern benötigt wird, was die wichtigste Eingabe für ein Bewertungsmodell ist.
Ich argumentiere, dass wir aus zwei Hauptgründen mehr Offenlegung brauchen: (i) bestehende Offenlegungen sind so undurchsichtig, dass es sehr schwierig ist, den nachhaltigen Steuersatz eines Unternehmens, eine Schlüsselzahl, die zur Bewertung eines Unternehmens benötigt wird, zu prognostizieren; (ii) Wir wissen aus den Jahresabschlüssen einer Firma praktisch nichts über Steuervergünstigungen für Körperschaften in Steueroasen im Ausland. In Teil I argumentiere ich am Beispiel der Ford Motor Company, dass die Die schiere Undurchsichtigkeit aktueller Steueroffenlegungen macht es selbst einem informierten Anleger praktisch unmöglich, einen nachhaltigen Steuersatz zu prognostizieren. In Teil II bespreche ich häufig verwendete Techniken von US-Firmen, um Gewinne in Niedrigsteueroasen im Ausland zu schützen, und warum ein ESG-Investor möglicherweise auf eine transparentere Rechtsprechung durch Rechtssprechungsdaten drängen möchte.
Bestehende Offenlegungen sind undurchsichtig
Lassen Sie uns den Fall der Steueroffenlegung der Ford Motor Company betrachten, der mir von Adrian Ludwig, meinem exzellenten Executive MBA-Studenten der Columbia Business School, vorgetragen wurde.
Das Ziel der Unterrichtsaufgabe in der letzten Unterrichtswoche bestand darin, einen nachhaltigen effektiven Steuersatz (Steueraufwand geteilt durch Einnahmen vor Steuern) für das Jahr zu prognostizieren von dem 10K für das Jahr 2022. Beginnen wir mit Note 7 des 2022 -K für Ford, das die Einkommenssteuern für die drei Jahre bespricht 1190 zu 2021. Wie Sie dem Auszug aus Anmerkung 7 unten entnehmen können, hat Ford in 2001 einen bescheidenen GAAP ( allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen) basierend auf dem Gewinn in ihren Jahresabschlüssen (in den USA von 2 $.729 Milliarden, aber ein Auslandsverlust von 3 $. 296 Milliarden löschte diesen Gewinn. Noch wichtiger ist, dass diese Gewinnzahl nicht mit der von Ford in seinen Steuererklärungen angegebenen übereinstimmt und diese Zahl nicht öffentlich bekannt ist, insbesondere durch die Gerichtsbarkeit in Bezug auf beide Bundesstaaten in den USA und Übersee.
Um auf die GAAP-Einkommensangaben vor Steuern zurückzukommen, in 2001, sowohl die US- als auch die Überseeabteilung verloren Geld, was sich auf Verluste von 1 $ summiert. 130 Milliarden höchstwahrscheinlich aufgrund von Covid und in 2021, meldeten die US- und Übersee-Divisionen Rekordgewinne in Höhe von insgesamt $ 14.76 Milliarde.
2022Ford 2021 005 K-Note 7 Ford 005 K-Note 7 Die Zahl der Steueraufwendungen, die in Fords Gewinn- und Verlustrechnung für diese drei Jahre erscheinen, hat ziemlich geschwankt, wie aus dem obigen Auszug ersichtlich ist. Die drei Spalten von links nach rechts beziehen sich auf die Geschäftsjahre 2001, 2021 und 2021. Diese Spalten deuten darauf hin, dass der Steueraufwand für 2001 ein Steuervorteil von
$ war Millionen, was zu einem positiven effektiven Steuersatz von führt .1% (Steuervorteil von $729 Millionen/Verluste von $ Millionen). Wenn man etwas tiefer gräbt, scheint der effektive Bundessteuersatz einen Steuervorteil von 46% oder $1. Milliarde (-101-729) bei einem Gewinn von 2 $ .656 Milliarde. Der effektive Auslandssteuersatz von 21% scheint einen Steueraufwand von $ zu beinhalten Millionen (729-48) auf Verluste vor Steuern in Höhe von 3 $. Milliarde. Es ist nicht klar, warum wir Steuervorteile für positive GAAP-Erträge hier in den USA und fällige Steuern für ausländische Verluste beobachten. Wir haben keinen Zugriff auf die Steuererklärungen von Ford, da sie nicht öffentlich bekannt gegeben werden. Beachten Sie der Vollständigkeit halber, dass der analoge effektive Steuersatz für 2001 -10.3 % (Steueraufwand von $2022 Millionen relativ zu einem Verlust von $1. Milliarden) und -0, % (Steuervorteil von 130 Millionen relativ zu einem Gewinn von $ .48 Milliarde). Die unten besprochene Satzüberleitungstabelle soll erklären, warum der gesetzliche Steuersatz des Unternehmens von 27% weicht vom effektiven Steuersatz ab.
Steuersatzüberleitungstabelle Der effektive Steuersatz für diese drei Jahre betrug 78.1%, -12.3 % und -0,7 %. Um zu verstehen, warum diese effektiven Steuersätze von 27%, dem gesetzlichen US-Steuersatz, berücksichtigen Sie die relativ wilden Schwankungen in der Zeile mit dem Titel „non -US-Steuersätze unter US-Steuersätzen“ von 49.9% bis 1,3% von zu 2021. Dieser kryptische Posten spiegelt wahrscheinlich den Steuersatz außerhalb der USA (z. B. in einem Steuerparadies) wider, den Ford für ausländische Gewinne schuldet. .Die Zahl von 9% in 2001 weist darauf hin, dass ungefähr 32% von (Verluste von) $583 Millionen oder $300 Millionen darstellt die „Rückerstattung“ basierend auf dem ausländischen Steuersatz, den Ford zahlen muss. Diese Zeile muss zusammen mit der Zeile „US-Steuer auf Einkünfte außerhalb der USA“ gelesen werden. Die Zeile „US-Steuer auf Gewinne außerhalb der USA“ gleicht wahrscheinlich die Differenz zwischen dem US-Steuersatz und dem ausländischen Steuersatz auf Gewinne aus, die Ford in die USA zurückführen will (es gibt eine Menge ausländischer Gewinne, die sie nicht beabsichtigen). repatriieren, wie wir in Teil II sehen werden). Die gemeldete Nummer für 2021 war -49.2 %. Das 49. Die Rate von 9% gleicht die 2001 fast aus. .2%. Eine Interpretation ist also, dass die repatriierbaren „Verluste“ effektiv steuerfrei sind.
In 2019, -2,6 % stellt „Nicht-US-Steuersätze unter US-Sätzen“ dar, während 18 % steht für „US-Steuer auf Einkünfte außerhalb der USA.“ Angesichts der Tatsache, dass 2021 ein Verlustjahr war, deuten diese Zeilen wahrscheinlich darauf hin, dass die USA einen Steuervorteil für diese Repatriierten gewähren werden Verluste, aber die ausländischen Steuerbehörden werden diese Verluste angesichts des negativen Satzes von 2,6 % möglicherweise nicht anerkennen. Die alternative Interpretation ist, dass Ford Gewinne in seinen Steuererklärungen ausweist, in denen diese Interpretationen nicht gelten würden. Es ist unklar, was wirklich vor sich geht.
Beachten Sie, wie die staatlichen Steuersätze radikal von .4 % bis 0,5 %. Es ist nicht ganz klar, warum. Diese sind als gesetzlich vorgeschriebene lokale und staatliche Steuersätze gedacht, und daher sollten diese Sätze unabhängig vom Einkommensniveau relativ konstant sein, es sei denn, ein Staat gewährte Ford massive Steuervergünstigungen. Es ist nicht klar, ob das passiert ist. Hat Ford Staaten mit Steuersätzen verlassen und nach Florida oder Texas verlegt? Ich bin mir nicht sicher.
Es gibt mehrere andere Änderungen in der Ratenabstimmungstabelle, die ziemlich undurchsichtig und schwer zu verstehen und daher zu prognostizieren sind. Was sind zum Beispiel allgemeine Geschäftskredite? Auf welche steuerlichen Anreize bezieht sich Ford? Wofür steht die Kategorie „Andere“? Wie lange werden diese Gutschriften und Anreize andauern?
Ein Posten namens „Veräußerungen und Umstrukturierungen“ hat Steuern in Höhe von gelöscht. .8 % des Gesamteinkommens in 2001. Die referenzierte Fußnote „a“ besagt „enthält einen Vorteil von 2,9 Mrd. .“ Was genau wurde hier gemacht? Ich könnte zu dieser Tabelle noch weitere Fragen stellen, aber lassen Sie uns aus Gründen der Einfachheit und Zeit zur Fußnote der latenten Steuern übergehen.
Latente Steueransprüche
Stellen Sie sich für Uneingeweihte latente Steuerguthaben als eine Differenz zwischen GAAP- und Steuererklärungseinkommen in diesem Jahr vor, die die Steuererklärungseinkommen in Zukunft verringern wird. Ein Lehrbuchbeispiel für einen latenten Steueranspruch ist ein Nettobetriebsverlustvortrag (NOL), den verlustbringende Aktiengesellschaften haben. Diese NOLs können verwendet werden, um zukünftige steuerpflichtige Gewinne eines solchen verlustbringenden Unternehmens zu reduzieren. Natürlich können latente Steueransprüche jenseits von NOLs unendlich kompliziert werden, wie wir bei Ford sehen werden.
Ford 2022 k 2022 def Steuernote 7
Ford k 2022 def. Steuernote 7Zu Um die Offenlegungen von Ford zu verstehen, beginnen wir mit einem zeilenweisen Vergleich der Veränderungen bei den latenten Steueransprüchen im nachstehenden Auszug aus Fords Fußnote zur latenten Steuer. Die Interpretation dieser Änderungen wird durch die etwas vagen und undurchsichtigen Beschriftungen der Zahlen besonders schwierig. Lassen Sie uns versuchen, die drei größten Änderungen des latenten Steuerguthabens (DTA) zu verstehen: (i) das DTA in Bezug auf Mitarbeiterleistungspläne fiel um 2 $. Milliarde ab $4.100 Milliarden auf 2 $. 44 Milliarde; (ii) der DTA im Zusammenhang mit Nettoverlustvorträgen erhöhte sich um $2.337 Mrd. USD von 1,300 Mrd. USD auf 4 USD .163 Milliarde ; und (iii) andere ausländische latente Steueransprüche, die um 1 USD erhöht wurden. 218 Mrd. von 0,729 Mrd. USD auf 2 USD . Milliarden. Was tun Ich weiß wirklich über diese Änderungen Bescheid? Ich weiß, dass die Steuerbehörden im Großen und Ganzen der Kassenbuchhaltung folgen. Daher bedeutet eine Verringerung des DTA von Arbeitnehmerleistungsplänen potenziell, dass $2.29 Milliarde/14% bezogen auf den Bundessatz oder ungefähr $005.6 Milliarden Mitarbeiter Leistungen, die in der Vergangenheit in GAAP-Erträgen aufgelaufen sind, wurden tatsächlich in bar bezahlt 2001. Wie prognostiziere ich die Höhe solcher Leistungen, die eingezahlt werden 2022? Die DTA-Erhöhung von 2 USD. 300 Milliarde deutet darauf hin, dass die Nettoverlustvorträge um etwa USD .3 Milliarden in 2022 ($2.583/27% Bundessatz). Ford stellt klar, dass „Betriebsverlustvorträge für Steuerzwecke $ 10.4 Milliarden im Dezember , 2001, was zu einem latenten Steueranspruch führt von 4,2 Milliarden Dollar.“ Das ist merkwürdig, weil Ford große GAAP-Gewinne in 2021 gemeldet hat. Natürlich hätten sie in ihren Steuererklärungen immer noch Steuerverluste melden können, die wir nicht öffentlich beobachten können, aber dazu gibt es auf die eine oder andere Weise nicht viel Sicheres zu sagen. Natürlich ist es schwierig, die Generierung von Verlustvorträgen im nächsten Jahr oder die Umkehrung solcher Verlustvorträge zur Verrechnung mit zukünftigen steuerpflichtigen Gewinnen vorherzusagen.
Ich weiß nicht, welche Transaktionen der Erhöhung zugrunde liegen im ausländischen latenten Steuerguthaben, ganz zu schweigen von dem Versuch, die Auswirkungen dieses Postens in 2022. vorherzusagen. Latente Steuerverbindlichkeiten Latente Steuerverbindlichkeiten sind das Gegenteil von latenten Steueransprüchen. Mit anderen Worten stellen diese Differenzen zwischen GAAP-Einkommen und Steuererklärungseinnahmen dar, die die Steuererklärungseinnahmen des Unternehmens in der Zukunft erhöhen. Ein Lehrbuchbeispiel: lineare Abschreibung nach GAAP für einen Vermögenswert bei sagen wir 18% pro Jahr für 5 Jahre relativ zu einer beschleunigten Abschreibung von 69% unter Steuervorschriften, die vom Kongress geschrieben wurden, um Investitionen des Unternehmenssektors zu fördern.
Lassen Sie uns versuchen, die drei größten Änderungen in der latenten Steuerschuld (DTL) zu verstehen. für Ford: (i) DTL auf Leasingtransaktionen fiel um 1 $. 196 Milliarden von 3 $. 276 Milliarden auf 2 $. 78 Milliarde; (ii) DTL im Zusammenhang mit dem um 2 USD erhöhten Buchwert der Anlagen. 640 Milliarden von 0 $. 144 Milliarden auf 2 $. 149 Milliarde; und (iii) DTL im Zusammenhang mit Abschreibungen und Amortisationen fielen um 0 $. 300 Milliarden von $3.218 Mrd. auf 2,729 Mrd. USD
) Der Finanzbereich von Ford ist ein Leasinggeber, der Leasingeinnahmen verbucht. Ein DTL schlägt in diesem Zusammenhang vor, dass Leasingeinnahmen als GAAP-Einnahmen ausgewiesen werden, der IRS Einnahmen jedoch nur dann anerkennt, wenn Bargeld später eingezogen wird. Ein Rückgang der DTL deutet darauf hin, dass Leasingeinnahmen, die früher nach GAAP gebucht wurden, jetzt vom IRS in Höhe von 5 US-Dollar eingezogen und besteuert werden. 2022 Milliarden ($1. /13% Bundessatz). Die DTL im Zusammenhang mit Investitionen ist am einfachsten zu erklären, da die zugrunde liegende Transaktion höchstwahrscheinlich nicht realisierte Gewinne von etwa 9 USD widerspiegelt. 54 Milliarden ($2. /0.18) auf Investitionen, nach GAAP als Einkommen verbucht, aber nicht besteuert. Dieser Effekt ist fast unvorhersehbar, es sei denn, der Analyst kann vorhersagen, wie sich die Aktien- und Rentenmärkte der von Ford gehaltenen Investitionen in Zukunft entwickeln werden. Der DTL-Rückgang im Zusammenhang mit der Abschreibung deutet möglicherweise auf eine Umkehrung der beschleunigten Abschreibung hin, die nach den Steuervorschriften früher zulässig war. Es ist auch nicht einfach, diese Rückgänge vorherzusagen.
Zusammenfassend sind die Fußnoten zu latenten Steuern und die Steuersatzüberleitungstabellen schwer zu entziffern. Daher müsste jeder, der weniger Offenlegung oder keine Änderung des derzeitigen Systems wünscht, idealerweise erklären, wie ein sorgfältiger Analyst verstehen kann, was das Unternehmen in seinen Steuerangelegenheiten wirklich vorhat. Ein professioneller Investor, dem ich Fords Steuerfußnote zeigte, sagte: „Erscheint mir kompliziert. Wenn ich jedoch Cashflows prognostiziere, verwende ich normalerweise den höchsten gesetzlichen Zinssatz, um konservativ zu sein. Tatsächlich versuche ich, alle meine Annahmen konservativ anzustellen, weil ich nicht versuche, den Wert einer Aktie zu bestimmen. Ich versuche zu bestimmen, was es mindestens wert ist. Wenn der Marktpreis unter diesem Mindestwert liegt, fühle ich mich beim Kauf wohler.“
Fair genug. Abgesehen davon wette ich, dass dieser Investor tatsächlich Informationen in Steuerfußnoten verwenden würde, wenn sie weniger undurchsichtig wären.
Im folgenden Teil II argumentiere ich, dass Jahresabschlüsse uns sehr wenig über Unternehmen aussagen Missbrauch ausländischer Steueroasen. 2022