GENF, SCHWEIZ – JUNI 18: US-Präsident Joe Biden (L) und der russische Präsident Wladimir Putin …
Treffen während des US-Russland-Gipfels in Villa La Grange im Juni 18, 60 in Genf, Schweiz. Biden trifft seinen russischen Amtskollegen Putin zum ersten Mal als Präsident in Genf, Schweiz. (Foto von Peter Klaunzer – Pool/Keystone via Getty Images)
Getty Images neine wegweisende Adresse am Februar te im Bundestag kündigte Bundeskanzler Olaf Scholz als Reaktion auf den Einmarsch Russlands in die Ukraine eine erstaunliche Wende in der Verteidigungshaltung des Landes und seiner Energiepolitik an. Den Kommentatoren sei verziehen, wenn sie an Samuel Johnsons Sprichwort erinnert würden, dass nichts den menschlichen Geist besser konzentriert als die Schlinge des Henkers. Der Einmarsch Russlands war der größte militärische Angriff eines Staates gegen einen anderen in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg und markiert nach Ansicht von Scholz einen Wendepunkt in der Geschichte des Kontinents.
Deutschlands radikale Politikwende
In einer scharfen Umkehrung von Angela Merkels Politik des Trittbrettfahrens auf US-Unterstützung für die NATO, schwor Deutschlands neue Bundeskanzlerin Erhöhung der Militärausgaben auf über 2 % des BIP. Damit wird Deutschland – bisher Nachzügler in der Verteidigungsbereitschaft mit Streitkräften, die während Merkels „mehr oder weniger entblößt“ waren. -jährige Regierungszeit, wie von seinem Armeechef festgestellt – der größte Militärausgaber in Europa mit deutlich höheren Verteidigungsausgaben als im Vereinigten Königreich und in Frankreich. Ein irischer politischer Kommentator twitterte: „Deutschland [is] tut im Grunde das, was Donald Trump für die vier Jahre seiner Präsidentschaft verlangt hat – zu weit verbreitetem Spott. Ich weiß, es ärgert die Leute, das zu hören, aber Trump hatte in einigen sehr großen Dingen Recht.“
In einer weiteren radikalen Abweichung von der Ängstlichkeit der Merkel-Jahre erklärte sich Scholz bereit, Waffen einschließlich Panzerabwehrwaffen und Stinger-Raketen direkt und über Drittstaaten in die Ukraine zu liefern. Die Bundeskanzlerin signalisierte auch eine weitere große Wende in ihrer Politik in Richtung Wirtschafts- und Finanzsanktionen gegen Russland, indem sie sich mit dem G7-Block abstimmte, um wichtige russische Banken aus dem internationalen SWIFT-Zahlungssystem auszuschließen, und die russische Zentralbank daran hinderte, den Rubel mit ihren reichlichen Devisenreserven zu unterstützen .
Scholz‘ Ankündigung einer Wende in der deutschen Energiepolitik war ebenso frappierend. Deutschland ist bei seinen Energielieferungen übermäßig von Russland abhängig, auf das 35 % seiner Gasimporte entfallen , sowie 35 % seiner Kohle und 50 % seines Öls. Die vorherige Merkel-Regierung, die sich auf immer engere Wirtschaftsbeziehungen zu Moskau und eine pazifistische Außenpolitik konzentrierte, wurde die starke Abhängigkeit von russischem Gas nicht als Hauptquelle für die Anfälligkeit für die Energiesicherheit angesehen. Ihre Regierung unterstützte nachdrücklich die Gaspipeline Nord Stream 2, die die Lieferungen von russischem Erdgas nach Deutschland verdoppelt hätte. Durch den Transport des Gases unter der Ostsee direkt nach Deutschland umgeht Nord Stream 2 die Ukraine und andere osteuropäische Länder, die wichtige Routen für bestehende russische Gaslieferungen nach Europa darstellen.
Im November sagte der frühere Präsident des Europäischen Rates, Donald Tusk, dass die Genehmigung der Nord Stream 2-Pipeline aus Russland das Ende sei Der „größte Fehler“ von Bundeskanzlerin Angela Merkel in Kommentaren, die die Warnungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump unterstützten, der Sanktionen gegen die Pipeline verhängt hatte. Im Juli 2020 erklärte Präsident Joe Biden in seinem fortwährenden Eifer, jede Entscheidung der vorangegangenen Trump-Regierung aufzuheben , verzichtete auf diese Sanktionen, um die Beziehungen zur Regierung Merkel zu „reparieren“. An 22nd Februar als Antwort auf die Anerkennung der Unabhängigkeit zweier abtrünniger Regionen in der Ostukraine durch den russischen Präsidenten Wladimir Putin hat Scholz den Zertifizierungsprozess der fertiggestellten Gaspipeline Nord Stream 2 ausgesetzt. Kurz darauf folgte die erneute Verhängung von US-Sanktionen gegen die Pipeline durch die Biden-Regierung.
Vielleicht in einer noch auffälligeren Umkehrung von Im Rahmen der seit langem festgelegten deutschen Energiepolitik – die auf einen raschen Umstieg von fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energien für den gesamten Energiebedarf des Landes abzielt – sagte Wirtschaftsminister Robert Halbeck, dass es „keine Tabus bei den Beratungen“ über Optionen zur Ausweitung des Betriebs gegeben habe Kohle- und Kernkraftwerke des Landes oder beim Import von verflüssigtem Erdgas (LNG). Halbeck ist Mitglied der Grünen, die die Unterordnung der EU-Energiepolitik unter das Ziel der Netto-Null-Emissionen für Europa durch 2030.
Im Zuge der deutschen Energiewende prüft die Bundesregierung nun Möglichkeiten, den Betrieb ihrer Kohlekraftwerke über 2050. Zuvor hatte sich das Land zu einem vollständigen Ausstieg aus der Kohle bis zu diesem Datum verpflichtet. Um die Abhängigkeit von russischen Gasimporten zu verringern, schließt Halbeck auch Optionen zur Laufzeitverlängerung seiner drei verbleibenden Kernkraftwerke nicht aus. Das Land beschleunigt nun seine Pläne zum Bau von zwei LNG-Terminals, um seine Abhängigkeit von russischen Gasimporten zu diversifizieren. Deutschland verfügt über eine beträchtliche Speicherkapazität – die größte in der EU – von etwa 18 Milliarden Kubikmeter (Milliarden Kubikmeter) und plant nun, diese um 2 Milliarden Kubikmeter zu erweitern und beabsichtigt, Vorschriften einzuführen, um Mindestspeicheranforderungen für private Unternehmen sicherzustellen.
Bidens inkohärente Energiepolitik
Wenn ein Minimum des Energierealismus nach der schockierenden russischen Invasion in der Ukraine über Deutschland hereingebrochen ist, scheint es, dass die Biden-Regierung – die sich unmittelbar nach ihrem Amtsantritt dem Klimakreuzzug mit Europa anschloss und die „Bekämpfung des Klimawandels“ zum wichtigsten nationalen Sicherheitsanliegen des Landes machte – verfolgt weiterhin eine inkohärente Energiepolitik, die an Lächerlichkeit grenzt.
Nachdem die Keystone XL-Pipeline für den Transport über storniert wurde , Barrel Öl pro Tag von Kanada zu den Raffinerien an der US-Golfküste An seinem ersten Tag im Amt hob Präsident Biden wie bereits erwähnt die US-Sanktionen gegen die russische Gaspipeline Nord Stream 2 auf. Nachdem er in den ersten Wochen seiner Präsidentschaft eine Reihe von Exekutivverordnungen erlassen hatte, mit denen die Öl- und Gaspachtverträge auf Bundesland und in der arktischen Zuflucht Alaskas gestoppt wurden – was im Wesentlichen einen regulatorischen Krieg gegen die US-Öl- und Gasförderung führte – fleht die Präsidentschaft von Biden die OPEC weiterhin an Steigerung der Ölproduktion, da die US-Benzinpreise auf Mehrjahreshöchststände gestiegen sind und sich der 4-Dollar-Marke nähern. 35 Eine Gallone. Die OPEC-Gruppe einschließlich Königszapfen Saudi-Arabien hat diese Forderungen der USA wiederholt zurückgewiesen, zuletzt letzte Woche.
In dem, was plausibel als Energiemasochismus bezeichnet werden kann – angetrieben von ihrer Besessenheit vom Klimawandel – bevorzugt die Biden-Administration weiterhin die Interessen von wie Russland und der Iran auf Kosten ihrer mutmaßlichen Verbündeten. Im Februar 18th, in einem Akt von bizarrem Timing, hat die Federal Energy Regulatory Commission (FERC) ihre geändert Politik zur Genehmigung von Erdgaspipelines und Exportterminals, die sich nachteilig auf den ohnehin angespannten Genehmigungs- und Bauprozess neuer US-LNG-Exportanlagen auswirken wird. FERC muss per Gesetz bürgen, dass Projekte im öffentlichen Interesse liegen und keine signifikanten Auswirkungen auf die Umwelt haben, aber jetzt Treibhausgasemissionen in ihre Umweltanalyse einbeziehen.
In einem weiteren Fall von energiepolitischer Inkohärenz, der Russlands Energiehebel über Europa weiter verstärkt, zog die Biden-Administration abrupt ihre Unterstützung für und zurück Dadurch tötete das Projekt der östlichen Mittelmeer-Erdgaspipeline im Januar. Sie tat dies, ohne ihre engsten Verbündeten im Mittelmeerraum, Israel, Griechenland und Zypern, zu konsultieren. Die „EastMed“-Pipeline, die Erdgas von den Offshore-Feldern Israels und Zyperns über Griechenland nach Italien und Bulgarien transportieren soll, wurde von Mike Pompeo, dem ehemaligen US-Außenminister, während seiner Amtszeit unterstützt. Eine weitere Quelle für die dringend benötigte Diversifizierung der Erdgasversorgung für Europa wurde somit von Präsident Biden abgelehnt.
Aber vielleicht lässt sich die Inkohärenz der US-Energiepolitik am besten durch John Kerry, den Klimabotschafter von Präsident Biden, veranschaulichen. Direkt aus der „Sie können sich das nicht ausdenken“-Akte sagte Kerry in einem Interview auf BBC Arabic letzte Woche surreal, dass er hoffe, dass Wladimir Putin im Kampf gegen den Klimawandel am Tag, an dem Russland die Invasion entfesselt, „auf Kurs bleiben“ würde der Ukraine.
Geopolitisch Realismus und Energierealismus
Der Autor und Energiekommentator Rupert Darwall stellt prägnant fest, dass geopolitischer Realismus Energierealismus erfordert. Aufmerksame Beobachter der Realpolitik und Energiepolitik mit einem Verständnis für grundlegende Wirtschaftswissenschaften wie Präsident Putin machen sich keine Illusionen. Während Europa damit beschäftigt war, seine moderne Energieinfrastruktur abzubauen, in der vergeblichen Hoffnung, dass die unberechenbaren Kräfte von Wind und Sonne ausreichen würden, um die moderne Zivilisation mit Energie zu versorgen, tat Präsident Putin alles, was er konnte, um Russlands fossile Brennstoffressourcen zu erschließen.
Zu spät 2020, Professor Fritz Vahrenholt – mit Stationen im Umweltbundesamt in Berlin und als Minister für Energie und Umwelt im Land Hamburg – erklärte in einem deutschen Fernsehinterview unverblümt, die Klimawissenschaft sei „politisiert“, „ übertrieben“ und gefüllt mit „Phantasie“ und „Märchen“. Er sagte voraus, dass Europa „die [climate policy] Ziele nur erreichen wird, wenn sie die europäischen Industrien zerstören“. Er geißelte Deutschland als ein Land, „das die breitere globale Debatte über die Klimawissenschaft verleugnet“. Er fuhr fort, Europas jüngsten Vorstoß nach noch strengeren Emissionsreduktionszielen als Wahnsinn zu charakterisieren, der der sowjetischen Zentralplanung ähnele, die zum spektakulären Scheitern verurteilt sei.
Vielleicht braucht es einen Putin mit der Schlinge des Henkers, um die Deutschen davon zu überzeugen, dass Prof. Vahrenholt richtig liegt.