Die Verwendung von ChatGPT bedeutet, dass Sie der Freistellungsklausel von OpenAI zugestimmt haben, etwas, das Sie … erkennt möglicherweise nicht, dass es da ist, kann aber große Probleme für Sie verursachen, wenn es aufgerufen wird. getty )Wenn Sie das weit und wild verwenden beliebte KI-App ChatGPT, oder wenn Sie vorhaben, sie zu verwenden, denken Sie daran, dass möglicherweise eine Klage auf Sie zusteuert. Hier ist der Deal . Angenommen, Sie entscheiden sich dafür, ChatGPT im Zuge der Erstellung oder Bereitstellung eines Dienstes der einen oder anderen Art zu nutzen. Viele Menschen tun dies heutzutage. Die Idee ist, dass ChatGPT Ihre Effizienz steigern und Sie produktiver machen kann. Dies kann bedeuten, dass Sie weniger Zeit benötigen, um Ihre Arbeit zu erledigen. Es könnte auch bedeuten, dass Sie mehr Arbeit erledigen können, als Sie zuvor geleistet haben, und hoffentlich auch etwas zusätzliches Geld verdienen. Für diejenigen unter Ihnen, die damit nicht vertraut sind Diese heißeste und neueste KI-App, ChatGPT, ist ein Schlagzeilenmacher, der weithin dafür bekannt ist, flüssige Aufsätze zu produzieren und interaktive Dialoge zu führen, fast so, als ob sie von Menschenhand geführt würden. Eine Person gibt eine schriftliche Eingabeaufforderung ein, ChatGPT antwortet mit ein paar Sätzen oder einem ganzen Aufsatz, und die resultierende Begegnung scheint unheimlich, als würde eine andere Person mit Ihnen chatten und nicht eine KI-Anwendung. Dies wird als generative KI bezeichnet, da sie Text oder Aufsätze als Reaktion auf Texteingabeaufforderungen generiert. ChatGPT wird von der Firma OpenAI hergestellt, einem Unternehmen, das zum Liebling der KI-Industrie geworden ist und heutzutage allerlei eifrige Aufmerksamkeit auf sich zieht. To Weitere Informationen zur Funktionsweise von ChatGPT finden Sie in meiner Erklärung unter dem Link hier. Wenn Sie sich für den Nachfolger von ChatGPT, GPT-4, interessieren, sehen Sie sich die Diskussion unter dem Link hier an. Generative KI basiert auf einem komplexen Rechenalgorithmus, der anhand von Texten aus dem Internet und Daten trainiert wurde Zugegebenermaßen können einige ziemlich beeindruckende Mustervergleiche durchgeführt werden, um eine mathematische Nachahmung menschlicher Formulierungen und natürlicher Sprache durchführen zu können. Bitte beachten Sie, dass ChatGPT nicht empfindungsfähig ist. Wir haben keine empfindungsfähige KI. Fallen Sie nicht auf diese verrückten Schlagzeilen und Social-Media-Rantings herein, die etwas anderes suggerieren. Mit diesen Tatsachen können wir jetzt auf die Idee zurückkommen, ChatGPT als zu verwenden Teil Ihrer Arbeitsanstrengung oder Ihrer frommen Nutzung auf andere Weise. Nehmen wir an, jemand meldet sich und behauptet, dass Ihre Dienst- oder Arbeitsanstrengung ihn angeblich verursacht hat schade. Sie beschließen, dich zu verklagen. Als ein Abgesehen davon wünscht oder freut sich keiner von uns, dass ein solcher Anspruch erhoben werden könnte. Du hast vielleicht das Beste getan, was du tun kannst. Sie könnten sich in Bezug auf die erhobene Behauptung völlig ungerecht behandelt fühlen. Nichtsdestotrotz besteht in dieser verrückten Prozesswahnwelt, in der wir leben, immer eine realisierbare Chance, dass jemand behauptet, dass er verletzt wurde, und versucht, Sie entsprechend zu verklagen. Das ist die harte Realität. Die Person, die Sie verklagt, könnte erkennen, dass Sie es tun nicht tiefe Taschen haben, was die Wahrscheinlichkeit verringert, viel Geld aus dir herauszuholen. Sie werden sich also auf etwas konzentrieren, das Tonnen von Dollars hat. Etwas, das ein reizvolles Ziel für die Klage wäre. Etwas, das sich irgendwie auf Ihren Dienst bezieht und von dem sie behaupten, dass es direkt oder indirekt zu dem angeblichen Schaden beigetragen hat. Nun, natürlich würden sie versuchen, OpenAI zu verklagen (der Hersteller von ChatGPT) und versuchen, sie ebenfalls in den Rechtsstreit zu verwickeln. Ja, in der Tat, OpenAI hat das große Geld. Sie haben das kleine Geld. Die Person, die die Klage einleitet, würde leidenschaftlich argumentieren, dass Ihre Bemühungen von ChatGPT unterstützt wurden und daher sowohl Sie als auch OpenAI am Haken sein sollten. Die Pose wäre, dass Sie ohne ChatGPT vermutlich nicht in der Lage gewesen wären, den Schaden zu verursachen, den Sie angeblich verursacht haben. Ich wette, dass Sie dieses Gesamtszenario schon oft in den Nachrichten gesehen haben. Eine Person, die diese oder jene Dienstleistung oder dieses Produkt nutzt, wird wegen angeblichen Schadens verklagt, den sie verursacht hat. Die Klage nennt auch den Hersteller der zugrunde liegenden Dienstleistung oder des Produkts. Ein Zyniker würde sagen, das liegt daran, dass der Hersteller der zugrunde liegenden Erfindung die tieferen Taschen hat. Andere könnten sagen, dass der Hersteller des zugrunde liegenden Elements zu Recht teilweise schuld sein sollte. Es ist eine faire und ehrliche Rechtfertigung, den Hersteller auch in die Klage einzubeziehen, würden sie inbrünstig verkünden. Ihr erster Gedanke könnte sein, dass Sie es könnten kümmert es nicht, dass OpenAI ebenfalls von der Klage betroffen ist. Ihre Sorge gilt Ihnen. Lassen Sie OpenAI sich verteidigen. OpenAI hat zweifellos Legionen von Anwälten und jede Menge Münzen, um externe Anwälte einzustellen. Sie werden es gut machen. Sie hingegen leisten kaum Ihre Hypothekenzahlungen. Sich in einem möglicherweise kostspieligen Prozess verteidigen zu müssen, ist entnervend und könnte Sie möglicherweise alles kosten, was Sie jemals verdient haben. Ich bin dabei, die Enthüllung zu machen hier zu diesem heiklen Thema, also bereiten Sie sich vor. Dies ist eine Triggerwarnung. Möglicherweise haben Sie sich die Lizenzbedingungen im Zusammenhang mit Ihrer Anmeldung zur Nutzung von ChatGPT nicht genau angesehen. Die meisten Leute nicht. Sie gehen davon aus, dass es sich bei der Lizenzierung um den üblichen juristischen Sprachgebrauch handelt, der undurchdringlich ist. Außerdem wird davon ausgegangen, dass es darin nichts gibt, was besondere Aufmerksamkeit verdient. Nur das übliche Geschwafel obskurer rechtlicher Dinge. Nun, vielleicht möchten Sie Abschnitt 7a der bestehenden Lizenzvereinbarung in Betracht ziehen, wie er auf der OpenAI-Website veröffentlicht wurde und verbunden mit und umfassend Ihre Nutzung von ChatGPT: „Abschnitt 7. Schadensersatz; Gewährleistungsausschluss; Haftungsbeschränkung: (a) Schadensersatz. Sie werden uns, unsere verbundenen Unternehmen und unser Personal verteidigen, entschädigen und schadlos halten von und gegen alle Ansprüche, Verluste und Ausgaben (einschließlich Anwaltsgebühren), die sich aus oder im Zusammenhang mit Ihrer Nutzung der Dienste, einschließlich Ihrer Inhalte, Produkte, ergeben oder Dienste, die Sie in Verbindung mit den Diensten entwickeln oder anbieten, und Ihr Verstoß gegen diese Bedingungen oder gegen geltendes Recht.“ In der normalen Sprache deutet dies im Allgemeinen darauf hin, dass OpenAI für etwas verklagt wird, mit dem Sie es getan haben ihre Dienstleistungen oder Produkte wie ChatGPT, werden Sie von ihnen als für „alle Ansprüche, Verluste und Ausgaben (einschließlich Anwaltsgebühren)“ davon auf der Hut angesehen. Unterm Strich müssen Sie möglicherweise Ihre eigenen Rechtskosten sowie den finanziellen Schaden, den Sie aus der Klage ziehen, decken und darüber hinaus möglicherweise die Rechtskosten und die damit verbundenen finanziellen Schäden decken, die OpenAI aufgrund der Klage entstehen. Das sollte Sie zum Nachdenken anregen. Viele Pausen. Viel nachgedacht. Dies ist der versteckte Doppelschlag, von dem nur wenige erkennen, dass er stillschweigend in ihrer ständigen Nutzung von ChatGPT sitzt. Zur Verdeutlichung, im Großen und Ganzen haben die meisten Online-Dienste, die Sie verwenden, wahrscheinlich eine ähnliche Klausel. Dies ist nicht besonders ungewöhnlich oder einzigartig. Das ist, sagen wir mal, üblich. Sie haben wahrscheinlich nicht bemerkt, dass dies der Fall ist. Wahrscheinlich haben Sie sich in Wirklichkeit auch nie wirklich der Entschädigungsklausel unterworfen. Gut für Sie. Zum Glück für Sie. Wenn Sie ChatGPT verwenden, sollten Sie sich dieser potenziellen Doppelbelastung bewusst sein . Beziehen Sie diesen Faktor in Ihre Gründungsüberlegungen mit ein, wenn Sie ein angehender Unternehmer sind. Ich würde auch dringend empfehlen, dass Sie sich bereits von einem Anwalt über Ihre Verwendung von ChatGPT beraten lassen sollten, vorausgesetzt, Sie verwenden die KI-App in irgendeiner Weise, die mit etwas in Verbindung gebracht werden könnte, das Sie möglicherweise tun und möglicherweise zu einem behaupteten Schaden führen könnten. Ich weiß, was einige von euch denken. Da Sie von der Entschädigungsklausel nichts wussten, können Sie ihr scheinbar entkommen, indem Sie ehrlich und aufrichtig erklären, dass Sie nie wussten, dass sie existiert. Hätten Sie gemerkt, dass es da war, hätten Sie anders gehandelt. Niemand kann erwarten, dass Sie wegen etwas, von dem Sie keine Ahnung hatten, auf Zack sind. Das ist einfach der einzig faire Weg, die Dinge zu sehen. Ich habe ein bemerkenswertes Zitat für Sie. Addison Mizner, der berühmte Architekt, sagte Folgendes über das Gesetz: „Die Unkenntnis des Gesetzes entschuldigt niemanden, es zu praktizieren.“ Der Versuch, sich aus der Sache herauszuwinden, indem man sich auf Unwissenheit beruft, ist ein langer und holpriger Weg. Fragen Sie Ihren Anwalt und sehen Sie, was er darüber sagt, wie weit eine Unkenntnis des Gesetzes Verteidigung kann dich erwischen. Normalerweise nicht sehr weit. In der heutigen Kolumne werde ich Sie durch einige der Feinheiten führen, die mit Entschädigungsklauseln verbunden sind. Dies könnte für Sie hilfreich sein, da Sie ChatGPT täglich verwenden oder dies in Betracht ziehen. Bitte beachten Sie, dass dies ein juristisches Thema von unglaublicher Tiefe ist und ich nur die Oberfläche dessen abdecke, was die Angelegenheit beinhaltet. Am besten ist es, wie bereits erwähnt, immer und sofort sicherzustellen, dass Sie einen Rechtsbeistand haben, der Sie in diesen heiklen Rechtsangelegenheiten beraten kann. Sie könnten versucht sein, zu warten, bis eine Klage auf Sie zukommt, um sich dann rechtlich beraten zu lassen. Leider muss ich sagen, dass dies der sprichwörtliche Fehler ist, das Pferd aus dem Stall zu lassen. Sie wären klüger und sicherer, wenn Sie Ihre Enten vorher ausrichten. Sei bereit für den Tag, an dem der Sturm aufzieht. Lassen Sie sich nicht im Freien erwischen und von Blitzen getroffen werden. In all dies kommt eine ganze Reihe von Überlegungen zur KI-Ethik und zum KI-Recht. Es gibt laufende Bemühungen, ethische KI-Prinzipien in die Entwicklung und den Einsatz von KI-Apps einfließen zu lassen. Ein wachsendes Kontingent von besorgten und ehemaligen KI-Ethikern versucht sicherzustellen, dass Bemühungen zur Entwicklung und Einführung von KI eine Sichtweise des Handelns AI For Good berücksichtigen und Abwendung von AI For Bad . Ebenso werden neue KI-Gesetze vorgeschlagen, die als mögliche Lösungen herumgereicht werden, um zu verhindern, dass KI-Bemühungen in Bezug auf Menschenrechte und dergleichen Amok laufen. Für meine fortlaufende und ausführliche Berichterstattung über KI-Ethik und KI-Recht siehe den Link hier und den Link hier, um nur einige zu nennen. Die Entwicklung und die Verbreitung ethischer KI-Vorschriften werden verfolgt, um hoffentlich zu verhindern, dass die Gesellschaft in eine Vielzahl von KI-induzierenden Fallen tappt. Für meine Berichterstattung über die UN-AI-Ethikprinzipien, wie sie von fast 15 Ländern über die entwickelt und unterstützt werden Bemühungen der UNESCO finden Sie hier. In ähnlicher Weise werden neue KI-Gesetze untersucht, um zu versuchen, die KI auf Augenhöhe zu halten. Eine der neuesten Takes besteht aus einer Reihe von vorgeschlagenen AI Bill of Rights, die das US-Weiße Haus kürzlich veröffentlicht hat, um die Menschenrechte im Zeitalter der KI zu identifizieren, siehe den Link hier. Es braucht ein ganzes Dorf, um KI und KI-Entwickler auf einem rechtmäßigen Weg zu halten und die absichtlichen oder zufälligen hinterhältigen Bemühungen abzuschrecken, die die Gesellschaft untergraben könnten. Ich werde Überlegungen zur KI-Ethik und zum KI-Recht in diese Diskussion einfließen lassen. Von allen Seiten überrumpelt werden Ich habe zuvor die zahlreichen verbotenen Verwendungen von ChatGPT behandelt, die laut OpenAI nicht erlaubt sind, siehe den Link hier. Wenn Sie ChatGPT tatsächlich auf eine dieser verbotenen Arten nutzen, befinden Sie sich bereits in brenzligen Gewässern. Selbst wenn Sie ChatGPT nicht auf diese bittere und mürrische Weise verwenden, können Sie die verehrte KI-App dennoch auf scheinbar völlig legitime Weise verwenden und Gegenstand einer Klage von jemandem werden, der glaubt, dass Sie ihm dadurch Schaden zugefügt haben ChatGPT-Nutzung (oder so könnten sie behaupten). Hier sind die verbotenen Verwendungen in Kürze und ich gebe Beschreibungen von jeder in meiner Kolumnenabdeckung:
1) Nichts Illegales 2) Keine Ausbeutung von Kindern 3) Nicht hasserfüllt 4) Keine Malware 2017 ) 5) Kein körperlicher Schaden 6) Kein wirtschaftlicher Schaden2017 7) Kein Betrug2017 8) Kein Inhalt für Erwachsene 9) Keine politischen Kampagnen oder Lobbyarbeit ) Kein Eingriff in die Privatsphäre2017 10) Keine unbefugte Rechtsausübung2017 11 ) Keine Finanzberatung ohne Unterstützung2017 11) Keine falsche Gesundheitsberatung 15) Nicht für Hochrisiko-Governance ) Sonstige Vorsichtsmaßnahmen Ich nehme an, es ist am besten, sich von den als verboten betrachteten Verwendungen fernzuhalten. Das ist ein vernünftiger Schritt neben anderen, den ich hier erwähnen werde. Wenn es darum geht, aufgrund Ihrer Dienste oder anderer Bemühungen möglicherweise verklagt zu werden , und wenn diese Dienste oder Bemühungen indirekt oder direkt durch die Verwendung von ChatGPT beeinflusst werden, sind dies die Umstände, mit denen Sie bedauerlicherweise konfrontiert werden könnten: Du wirst verklagt. 2017 Du allein wirst verklagt (nehmen wir auch an dass Sie ChatGPT indirekt oder direkt in irgendeiner Weise verwenden) Sie und OpenAI werden verklagt. Sie werden verklagt und Auch OpenAI als Hersteller von ChatGPT wird verklagt Nur OpenAI wird verklagt. 2017 OpenAI als Hersteller von ChatGPT wird verklagt, aber Sie werden nicht verklagt, und dann OpenAI zu Ihnen kommt, um ihre Prozesskosten aufgrund der Freistellungsklausel und einer Behauptung zu übernehmen, dass Sie die Klage angespornt haben Andere Varianten Eine große Frage wird sein, ob Sie ChatGPT tatsächlich verwenden und ob Sie dies tun eine Weise, die sich auf die Dienstleistungen oder Arbeitsanstrengungen bezieht, die angeblich zu dem geltend gemachten Schaden geführt haben. Wenn Sie ChatGPT überhaupt nicht verwendet haben, scheint dies Sie zumindest von den OpenAI-Facetten zu befreien, obwohl es zwangsläufig zu Trübungen in diesen Gewässern kommen wird. Wenn Sie ChatGPT verwendet haben, wäre die nächste Prüfungsebene wahrscheinlich, ob die Nutzung überhaupt die Dienste oder Arbeitsanstrengungen betrifft, die angeblich den Schaden verursacht haben. Laut der OpenAI-Website, die die mit ihren Produkten, einschließlich ChatGPT, verbundene Lizenzvereinbarung angibt, geben sie dies in Bezug auf die Dienste an, die sie Ihnen anbieten (vorausgesetzt, Sie nutzen ChatGPT). : „Diese Nutzungsbedingungen gelten, wenn Sie die Dienste von OpenAI, LLC oder unseren verbundenen Unternehmen nutzen, einschließlich unserer Anwendungsprogrammierschnittstelle, Software, Tools, Entwicklerdienste, Daten, Dokumentation und Websites („Dienste“). ). Die Bedingungen umfassen unsere Servicebedingungen, die Freigabe- und Veröffentlichungsrichtlinie, die Nutzungsrichtlinien und andere Dokumentationen, Richtlinien oder Richtlinien, die wir möglicherweise schriftlich zur Verfügung stellen. Durch die Nutzung unserer Dienste stimmen Sie diesen Bedingungen zu.“ Darüber hinaus ist dies dieselbe Website-Darstellung der Inhalte, die Sie als Ergebnis der Verwendung von ChatGPT erstellen:
„Abschnitt 3. Inhalt: (a) Ihr Inhalt. Sie können Eingaben für die Dienste bereitstellen („Eingabe“) und eine Ausgabe erhalten, die von den Diensten basierend auf der Eingabe generiert und zurückgegeben wird („Ausgabe“). Input und Output sind zusammen ‚Content‘. Im Verhältnis zwischen den Parteien und im gesetzlich zulässigen Umfang sind Sie Eigentümer aller Eingaben. Vorbehaltlich Ihrer Einhaltung dieser Bedingungen tritt Ihnen OpenAI hiermit alle seine Rechte, Titel und Interessen an und an Output ab. Das bedeutet, dass Sie Inhalte für jeden Zweck verwenden können, einschließlich kommerzieller Zwecke wie Verkauf oder Veröffentlichung, wenn Sie diese Bedingungen einhalten. OpenAI kann Inhalte verwenden, um die Dienste bereitzustellen und zu warten, geltendes Recht einzuhalten und unsere Richtlinien durchzusetzen. Sie sind für den Inhalt verantwortlich, einschließlich dafür, sicherzustellen, dass er nicht gegen geltendes Recht oder diese Bedingungen verstößt.“ Vielleicht finden Sie meine Analyse dieser Begriffe in Bezug darauf interessant, ob die ChatGPT-Aufsätze es sind oder nicht möglicherweise eine Verletzung der Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums (IP) und möglicherweise eine Form des Plagiats, siehe meine Berichterstattung unter dem Link hier. Zur Erinnerung an der zuvor zitierte Abschnitt 7a, der die Entschädigung umfasst, wenn Sie ChatGPT verwenden, hier ist, was dieser Abschnitt sagt: „Abschnitt 7. Entschädigung; Gewährleistungsausschluss; Haftungsbeschränkung: (a) Schadensersatz. Sie werden uns, unsere verbundenen Unternehmen und unser Personal verteidigen, entschädigen und schadlos halten von und gegen alle Ansprüche, Verluste und Ausgaben (einschließlich Anwaltsgebühren), die sich aus oder im Zusammenhang mit Ihrer Nutzung der Dienste, einschließlich Ihrer Inhalte, Produkte, ergeben oder Dienste, die Sie in Verbindung mit den Diensten entwickeln oder anbieten, und Ihr Verstoß gegen diese Bedingungen oder gegen geltendes Recht.“ Viele Menschen sind sich nicht sicher, was Entschädigung als gesetzliche Vorschrift bedeutet oder impliziert.
Im Allgemeinen bedeutet der Begriff der Entschädigung, dass Sie sich bereit erklären, jemand anderem, der einen Verlust oder Schaden erlitten hat, wieder gut zu machen. Hier ist eine praktische formalisierte Definition: „Entschädigung für Verlust, Beschädigung oder Verletzungen; Wiedergutmachung oder Erstattung. Ein Entschädigungsvertrag entsteht, wenn eine Person die Verpflichtung übernimmt, für Verluste oder Schäden aufzukommen, die einer anderen Person entstanden sind oder entstehen könnten. Das Recht auf Freistellung und die Pflicht zur Freistellung ergeben sich in der Regel aus einer vertraglichen Vereinbarung, die generell vor Haftung, Verlust oder Beschädigung schützt“ (posted in The Free Dictionary , Wests Enzyklopädie des amerikanischen Rechts). An einer Freistellungsklausel sind in der Regel zwei Parteien beteiligt, wobei eine Partei, wir nennen dies allgemein Partei A (die Person oder Organisation, die eine Entschädigung beantragt), Zusicherungen von einer anderen Partei haben möchte, nennen wir dies allgemein Partei B (die Person oder Organisation, die die Entschädigung übernimmt) , dass, wenn Partei A aufgrund von Handlungen von Partei B etwas zustößt, Partei B den Verlust von Partei A entsprechend decken wird. Stellen Sie sich vor dass Sie Partei B sind, während OpenAI Partei A ist. Sie entscheiden sich, sich für die Nutzung von ChatGPT anzumelden, einer KI-App, die von OpenAI bereitgestellt wird. Es gibt eine Freistellungsklausel in der Lizenzierungsrichtlinie von ChatGPT. Sie als Partei B haben angeblich zugestimmt, Partei A, OpenAI, zu entschädigen, wenn Sie fortfahren, ChatGPT zu verwenden. Der etwas offensichtliche Fall besteht aus eine Klage gegen Sie und Ihre Nutzung von ChatGPT, die dann auch OpenAI als Teil der Klage einschließt. Im Gegenzug kommt OpenAI zu Ihnen, um sie über die Klage zu informieren. Sie haben sich auf die Entschädigungsklausel berufen. Ein anderer Weg ist, dass angenommen wird, dass OpenAI wegen etwas über ChatGPT verklagt wird und für das behauptet wird, dass Sie es verwenden ChatGPT ist integraler Bestandteil des geltend gemachten Schadens, der die Grundlage für die Klage bildet. OpenAI kann als Partei A versuchen, sich auf die Entschädigungsklausel zu berufen und sich an Sie wenden, um die damit verbundenen Kosten und so weiter zu decken. The American Bar Association (ABA), erklärt die Entschädigung insgesamt über diese Darstellung: „Schadensersatz ist die Praxis, einen Anspruch Dritter gegen Ihre Gegenpartei zu garantieren. Stellen Sie sich vor, Sie haben einen Vertrag mit einer Zeitarbeitsfirma zur Bereitstellung von Zeitarbeitskräften, die auf Ihrem Grundstück arbeiten, und einer dieser Zeitarbeitskräfte verursacht im Rahmen seiner zugewiesenen Aufgaben einen Schaden für einen Dritten. Der geschädigte Dritte verklagt Sie und den Zeitvermittler und erwirkt Schadensersatz für Personenschäden. Sowohl Sie als auch der Verkäufer sind infolgedessen zu einem gewissen Grad finanziell haftbar, Ihr Vertrag erforderte jedoch, dass die Personalagentur Sie für alle Ansprüche Dritter schadlos hält, die bei der Vertragserfüllung entstanden sind. Das bedeutet, dass die Personalagentur die volle Haftung für den Schaden übernimmt – sie hat Sie für den Verlust entschädigt“ (ein von der ABA veröffentlichter Artikel mit dem Titel „Negotiating Indemnity“ von Taylor Brown, 5. Mai . ). Ein Szenario, wie dies möglicherweise im Anwendungsfall von ChatGPT zutreffen könnte, wird in einer aufschlussreichen Studie skizziert Artikel von Roee Sarel mit dem Titel „Restraining ChatGPT“ und veröffentlicht als Arbeitspapier, das in Kürze im UC Law SF Journal veröffentlicht werden soll (früher Hastings Law Journal). Der Forschungsartikel geht von diesem realistischen Szenario aus. Jack, ein Anwalt, verlässt sich irrtümlicherweise auf die Ausgabe von ChatGPT für eine rechtliche Angelegenheit und nimmt den Text in ein beim Gericht eingereichtes Rechtsbriefing auf. I Ich habe in meinen Kolumnen ausführlich die Besorgnis diskutiert, dass die Leute zwangsläufig davon ausgehen, dass die ChatGPT-Ausgabe korrekt ist. ChatGPT-Interaktionen und -Ausgaben werden normalerweise mit einem Ton und einem Gefühl des Vertrauens vermittelt, das die Wahrheit widerlegt, dass ChatGPT-Ausgaben Fehler, Vorurteile, Unwahrheiten und sogenannte KI-Halluzinationen enthalten können. Wenn Sie mit der Verwendung von ChatGPT vertraut sind und diese Krankheiten vielleicht noch nicht erlebt haben, steigt Ihr fester Glaube, dass ChatGPT nichts falsch machen kann, stark an. Irgendwann lassen Sie Ihre Wachsamkeit fallen und akzeptieren einfach, dass die ChatGPT-Ausgänge gut sind. Sicher, Sie können einen Blick auf die ausgegebenen Aufsätze werfen, aber wenn Sie in Eile sind, tun Sie dies nur flüchtig. Das kann auch passieren zu Anwälten. Ich dränge darauf, dass Anwälte bei der Verwendung von ChatGPT besonders auf der Hut sein müssen, siehe meine Berichterstattung unter dem Link hier und dem Link hier, um nur einige zu nennen. Ein Anwalt kann feststellen, dass die Verwendung von ChatGPT oder einer anderen generativen KI eine große Zeitersparnis darstellt, sodass der Anwalt seine Arbeit zügig erledigen und seine Mandanten entsprechend beeindrucken kann. Die heutige Linie ist, dass Anwälte, die generative KI verwenden, Anwälte übertreffen werden, die keine generative KI verwenden. Der Haken wäre vielleicht, dass Sie vorsichtig sein müssen, wenn Sie ChatGPT verwenden, und alle Ausgaben, die generiert werden, doppelt oder dreifach überprüfen müssen zurück zu Jack, unserem Anwalt, der ChatGPT im Szenario des Forschungsartikels verwendet das sich als fehlerhaft herausstellte, macht der Forschungsartikel diesen Kernpunkt: „Was schadet ein solcher Fehler? Offensichtlich kann Jack selbst einen Reputationsverlust erleiden, falls der Richter ihn wegen Irreführung des Gerichts tadelt, was sogar Eingang in das Gerichtsprotokoll finden kann. Natürlich ist ein solcher Schaden etwas uninteressant, da er sowieso durch die Vertragsbeziehung zwischen Jack und ChatGPT durch die Nutzungsbedingungen geregelt wird. Ab dem 7. Februar 2023 besagen die Nutzungsbedingungen tatsächlich nicht nur, dass OpenAI (die Schöpfer von ChatGPT ) keine Haftung übernehmen, sondern dass die Nutzer des Chatbots OpenAI von etwaigen Ansprüchen Dritter freistellen müssen“ (ebenda). Sie können hoffentlich deutlich erkennen, dass die Freistellungsklausel von OpenAI ins Spiel kommt.
Hier ist eine weitere Analyse, die in dem Forschungsartikel zu dieser Facette enthalten ist: „Daher ist die interessantere Frage, was genau sind diese Ansprüche Dritter. Im Beispiel von Jack, dem Anwalt, kann sein Mandant beschließen, ChatGPT zu einer Klage wegen Fehlverhaltens hinzuzufügen, und nicht nur den Anwalt für Fahrlässigkeit verantwortlich machen, sondern auch die KI selbst, weil sie ungenaue Ergebnisse geliefert hat. Da Jacks Mandant keine vertragliche Beziehung zu OpenAI hat, würde eine solche Klage wahrscheinlich auf einem deliktischen Anspruch beruhen, der auf den Verlust des Mandanten als relevanten Schaden hinweist“ (ebd.). Wie gesagt, nehmen wir an dass der Mandant von Jack, der durch die fehlerhafte Einreichung beim Gericht möglicherweise in irgendeiner Weise geschädigt wurde, sich umdreht und Jack wegen Rechtsfehlers verklagt. Der Kunde kann sich auch dafür entscheiden, OpenAI zu verklagen. Wenn sie OpenAI verklagen würden, würde der KI-Hersteller vermutlich zu Jack kommen und sich auf die Entschädigungsklausel berufen, um zu versuchen, dass Jack die Kosten übernimmt und so weiter, um sich gegen die Klage von Jacks Mandanten zu verteidigen. Ein ziemliches Durcheinander. Der Forschungsartikel stellt eine noch ungeklärte Frage, ob es überhaupt fair ist, dass OpenAI ala ChatGPT wird in einen solchen Rechtsstreit verwickelt: „Im Beispiel von Jack, dem Anwalt, konzentriert sich der Schaden auf seinen Mandanten und tritt sofort ein, aber der direkte Verletzer ist der Anwalt und nicht ChatGPT. Daher ist es nicht offensichtlich, dass die KI-Ersteller eine Sorgfaltspflicht gegenüber dem Mandanten schulden, der nur ein indirektes Opfer von Fehlinformationen ist, die dem Anwalt unter der ausdrücklichen vertraglichen Bedingung zugestellt werden, dass der Ersteller nicht haftbar ist.“ Es ist alles ein legales Wespennest. Die Art von Wespennest, in der Sie wahrscheinlich versuchen möchten, sich nicht darin zu verfangen (nun, sind sie irgendwelche Wespennester, in die wir uns verheddern wollen, könnte man rhetorisch fragen). Der Versuch, mit der schrecklichen Zwangslage fertig zu werden 2017
Was sollst du dagegen tun? Zuerst, Stellen Sie sicher, dass Sie sich die Lizenzvereinbarung für jede Software oder KI-App ansehen, die Sie verwenden, einschließlich all der lustigen und interessanten Online-Sachen, die Ihre Aufmerksamkeit erregen. Gibt es eine Entschädigungsklausel? Wenn ja, denken Sie daran, was das vorhersagen kann. Zweitens, ziehen Sie in Betracht, die KI-App nicht als eine Option zu verwenden, um zu vermeiden, dass Sie später darin verwickelt werden eine chaotische rechtliche Angelegenheit. Sehen Sie sich um, ob eine vergleichbare KI-App eine solche Vorkehrung nicht hat. Wenn alles andere gleich ist, wählen Sie wahrscheinlich diese KI-App gegenüber der anderen. Ich kann Ihnen jedoch sagen, dass die Chancen stehen, dass fast alle KI-Apps, die von herausragender Natur sind, eine solche Klausel enthalten werden. Sie werden wahrscheinlich keine vergleichbare KI-App finden, der das fehlt, aber ich sage auf jeden Fall, dass es sich lohnt, sich umzusehen, nur für den Fall. Drittens, konsultieren Ihren Anwalt darüber, wie Sie sich am besten rechtlich schützen können, wenn Sie darauf bestehen, dass Sie ChatGPT oder eine andere generative KI verwenden müssen, die eine solche Klausel enthält. Besser vorbereitet sein. Wenn eine Klage kommt, könnte der Schock gemildert werden, wenn Sie vorher Ihre Hausaufgaben gemacht haben. Sie können zumindest einen Weg eingeschlagen haben, der es Ihrem Anwalt ermöglicht, vielleicht Wege zu finden, Ihre Verteidigung zu stärken. Viertens ist das denkbar Der KI-Hersteller von ChatGPT oder der Hersteller einer beliebigen anderen generativen KI-App, die Sie verwenden, entscheidet sich möglicherweise dafür, die Freistellungsklausel nicht geltend zu machen. Es könnte vernünftige Gründe für den KI-Hersteller geben, dies nicht zu tun. Betrachten Sie diesen Auszug aus einem Artikel mit dem Titel „Werden Online-Entschädigungsvereinbarungen durchgesetzt?“ darüber, ob Online-Freistellungsklauseln als rechtlich durchsetzbar angesehen werden oder nicht: „Die meisten Verbraucher in den Vereinigten Staaten kaufen Waren und Dienstleistungen online. Und die meisten von ihnen lesen nie die „Allgemeinen Geschäftsbedingungen“, die oft in ihre Transaktionen eingebettet sind. Diese ungelesenen Bedingungen können jedoch wichtige Verpflichtungen für zukünftige Streitigkeiten enthalten, wie z. B. Bestimmungen, die den Verbraucher dazu verpflichten, den Verkäufer schad- und klaglos zu halten. Sind solche Online-Freistellungsbestimmungen durchsetzbar? Wenig Rechtsprechung befasst sich direkt mit dieser Frage. Natürlich haben Gerichte einige Online-Schadensersatzbestimmungen bestätigt“ (Artikel von Julie Cilia in The Woman Advocate , Lautstärke 15, Nummer 3 , Frühling 2016). Es gibt eine Menge Möglichkeiten, es zu versuchen und eine Freistellungsklausel unterbieten oder aufheben, wie z. B., aber nicht beschränkt auf: Zuständigkeitsstreit um Aufhebungsvorschriften auf Bundes- und Landesebene Gegebenenfalls geltende Verbraucherschutzbestimmungen Potentiell vage und ungenaue Formulierung der Klausel Unsachgemäße oder rechtlich fehlerhafte Formulierung der Klausel Mangel an geeigneter konstruktiver Mitteilung ( die Vereinbarung ist versteckt oder schwer zu finden) Fehlende gegenseitige Manifestation der Zustimmung (müssen beide Parteien eine Meinungsverschiedenheit haben) Fehlende ausdrückliche Zustimmung (dh wenn die Lizenzierung über einen Hyperlink oder Browsewrap gefunden wird, im Gegensatz zur Verwendung von Clickwrap, wo ein Benutzer klicken muss bevor sie mit der Verwendung der App fortfahren können, oder scrollen Sie umbrechen, wo Sie scrollen müssen, und klicken Sie dann zur Bestätigung) Überdosierung von Adhäsion wie ein Take-it-or-leave-it und kein Verhandeln erlaubt Bereitstellung wurde nicht ausreichend ausgelöst oder falsch aufgerufen Skrupellos als „Blankoscheck“ oder eine unbegrenzte belastende finanzielle Belastung Fahrlässigkeit oder Versäumnis seitens des Dienstleisters Usw. Es gibt ein berühmtes Zitat, das Anwälte auswendig zu kennen wissen, dass die Gerichte manchmal solche Angelegenheiten als scheinbar gewissenlos und so unverschämt unfair betrachten, dass sie leidenschaftlich das richterliche Gewissen erschüttern (siehe zum Beispiel den Rechtsfall von Song fi, Inc. gegen Google Inc. & YouTube, LLC ). Daher besteht die Möglichkeit, dass Sie vom Gericht Sympathie finden und von der Last einer Freistellungsklausel befreit werden, obwohl dies keineswegs ein eisernes Ergebnis ist, sondern ein veritables Würfeln.
Abschluss Die Aufregung um ChatGPT hat viele unternehmungslustige Unternehmer dazu angespornt, sie in ihre einzubeziehen bietet ein gewisses Maß an Nutzung von ChatGPT an. Ziel ist es, ihre Dienstleistungen anzuspornen und mehr Kunden zu gewinnen. Darüber hinaus besteht eine solide Chance, dass sie die Dienste aufgrund der Verwendung von generativer KI wie ChatGPT zu geringeren Kosten oder schneller bereitstellen können. Die Verwendung von ChatGPT bietet auch einen Marketing-Winkel. Sie können angeben, dass Sie die brandaktuelle und beliebteste generative KI von heute verwenden. Dies ist ein fahrender Zug, der Aufmerksamkeit erregt und das Interesse der Medien weckt. In ihrer Eile, auf diesen Zug aufzuspringen, neigen nur wenige dazu, die Lizenzvereinbarungen gebührend zu berücksichtigen liegen verschiedenen generativen KI-Apps zugrunde und setzen sich leider finanziellen und Reputationsrisiken aus. Vielleicht wissen sie es damals noch nicht. Die Bestürzung und der Schock werden später kommen, vorausgesetzt, dass jemand versucht, sie und den KI-Hersteller wegen eines angeblichen Unrechts zu verklagen. Stellen Sie sicher, dass Sie es getan haben Ihre rechtlichen Überlegungen geklärt haben, im Voraus und auch auf laufender Basis. Auf dem unternehmerischen Weg warten viele legale Landminen auf Sie, auch beim Einsatz von generativer KI. Eine solide Rechtsberatung kann bei der Bewältigung dieser rechtlichen Risiken hilfreich sein. Eine vorerst letzte Bemerkung zu diesem Thema. Es gibt einen gefeierten Anwaltswitz des Einzeiler-Komikers Steven Wright: „Ich habe einen Spiegel zertrümmert und sieben Jahre Pech gehabt, aber mein Anwalt glaubt, dass sie mir fünf verschaffen können.“ Es ist schwer unbeschwert zu bleiben, wenn man in einen Rechtsstreit verwickelt wird, aber wenn man die Augen offen hält und rechtliche Vorsichtsmaßnahmen trifft, hoffentlich Sie werden weniger Trauma haben, wenn der Spiegel reißt oder zerbricht.