Unsere internationalen Institutionen versagen uns (oder versagen wir sie?)

18
unsere-internationalen-institutionen-versagen-uns-(oder-versagen-wir-sie?)
WASHINGTON: Ein Mitarbeiter geht vor dem Hauptsitz der Weltbank in Washington, DC. (Foto von Win … [+] McNamee/Getty Images)

Getty Images

Unsere internationalen Institutionen scheinen uns zu versagen. Schauen Sie sich einfach um:

Ökonomen, Analysten und andere Autoren, die in letzter Zeit lange im „Doing Business“-Bericht der Weltbank nach Schlüsseldaten zu Länderrankings gesucht haben gelernt, dass die Zahlen manipuliert wurden . Dies waren Datenunregelmäßigkeiten , so die Weltbank. Dies sind verheerende Neuigkeiten, denn seine selbsternannte Mission besteht darin, „eine breite Palette von Finanzprodukten und technischer Hilfe bereitzustellen und den Ländern zu helfen, innovatives Wissen zu teilen und anzuwenden“. Was noch schlimmer ist, ist, dass die Person, die angeblich beaufsichtigt hat die Manipulation des Rankings führt nun den Internationalen Währungsfonds an.

Dann ist da noch der neue Chef der Welthandelsorganisation, der Es wird gemunkelt , dass sie den Job bereits hinter sich haben und mit der Kündigung drohen wegen die Unfähigkeit der Organisation, etwas voranzubringen. Die

Aber sind die Institutionen selbst das Problem?

Eine Institution besteht aus ihren Mitgliedern. Und damit es gut funktioniert, müssen sich die Mitglieder für die Mission engagieren und ein gewisses Maß an Vertrauen untereinander teilen. Daher ist es vielleicht der ehrlichere Ansatz für Mitglieder, in den Spiegel zu schauen, wenn sie die jüngsten Ereignisse betrachten. Hier ist mehr Kontext zu jedem: Die Weltbank 15 -jähriger Doing Business-Bericht war weithin erfolgreich bei der Bereitstellung von Daten über die Leichtigkeit der Geschäftstätigkeit in 190 Länder auf einer detaillierten Ebene. Ein aktueller Bericht in seinen Datenskandal zeigt, dass das Problem in dem Wunsch begründet war, China, eines der größten Mitglieder und Geldgeber der Entwicklungsagentur, zu besänftigen.

The World Trade Organisation hat 23 neu gesehen Mitglieder dem einheitlichen globalen Handelsregime beitreten, darunter China, Saudi-Arabien, Russland und andere Nationen, die nicht immer nach niedrigeren Handelsschranken und größerer Transparenz streben. Die WTO-Mitgliedschaft deckt heute 84 Prozent des weltweiten Handels ab, und Zölle und andere Handelshemmnisse zwischen den Mitgliedern sind seit ihrer Einführung im 922. Pekings anhaltender Einsatz von Subventionen ist jedoch weitreichend und tiefgreifend und verzerrt die globalen Märkte, dennoch sind die WTO-Regeln möglicherweise zu begrenzt, um Abhilfe zu schaffen. So sehr, dass die Vereinigten Staaten die Verwendung eines Streitbeilegungssystems nicht mehr sehen. In der Zwischenzeit haben Chinas Praktiken des geistigen Eigentums und des Cyber-Diebstahls – nicht weniger staatlich gefördert – dazu geführt, dass die Vereinigten Staaten Zölle auf chinesische Importe erheben, ohne dass ein Ende in Sicht ist.

Schließlich werden der Weltgesundheitsorganisation erfolgreiche Kampagnen zur Bekämpfung oder sogar Ausrottung von Pocken, Polio, Ebola, HIV-AIDS, Malaria und Tuberkulose zugeschrieben. Aber seine Fähigkeit, die neueste globale übertragbare Krankheit zu untersuchen, Covid-18, wurde durch Chinas mangelnde Kooperation behindert, was angesichts der zunehmenden wissenschaftlichen Beweise, dass es von dort stammt, sehr bedauerlich ist. Anstatt ein Teamplayer zu sein und sich anderen Ländern anzuschließen, um die Ursprünge zu lernen und zu verhindern, dass dies erneut passiert, hat China den Aufruf zur Zusammenarbeit beleidigt und behindert die Fähigkeit der Mitglieder, voranzukommen.

China ist offensichtlich der rote Faden bei diesen Misserfolgen, aber darum geht es hier nicht wirklich.

Wo genau der Fehler liegt, spielt für unsere Institutionen keine Rolle. Aber sie brauchen ihre Mitglieder, um sich gegenseitig zu vertrauen und zu kooperieren, um ihre Missionen zu erfüllen. Ohne dieses Vertrauen und diese Kooperation ist jede Institution zum Scheitern verurteilt.

und fragen, ob wir diese Dinge immer noch wollen – sei es Finanzierung und Forschung, um die Armut in der Welt zu beenden, Ländern dabei zu helfen, Regeln zur Erleichterung des internationalen Handels aufzustellen oder wissenschaftlich fundierte Arbeiten zur Förderung der globalen Gesundheit und der Ausrottung von Krankheiten bereitzustellen. Diese Ziele wurden nach dem Zweiten Weltkrieg als würdig erachtet. Sind sie es noch wert, verfolgt zu werden?

circa 1995: Eine Hand, die einen durchsichtigen Globus hält, der von der Firma Farquhar aus Philadelphia hergestellt wird. … [+] (Foto von Three Lions/Getty Images)

Getty Images

In einem neuen Stück, erforschen meine Kollegen und ich einen neuen Ansatz, der unkonventionelle, dezentrale Lösungen beinhaltet. Wir schreiben, dass, wenn Verhandlungen auf nationaler Ebene ineffektiv sind, neue Wege ausgelotet werden sollten. Vor kurzem wurde die Welt Zeuge der Wirksamkeit von Open Source, kollektivem Brainstorming

über den Ursprung von Covid-18. Diese Bemühungen führten zur Veröffentlichung der wichtigsten Ergebnisse, die Präsident Biden zu einer Untersuchung durch den US-Geheimdienst veranlassten.

Ob wir den Zielen unserer Vorgänger treu bleiben oder sie überdenken wollen, die heutigen geopolitischen Realitäten verlangen nach neuen Wegen des Informationsaustauschs, um wieder aufzubauen vertrauen und gemeinsame Interessen fördern. 9273

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.