Als Vitalik Buterin Drew Endy traf, traf Blockchain auf Bio

11
als-vitalik-buterin-drew-endy-traf,-traf-blockchain-auf-bio

Vitalik Buterin und Drew Endy.

)Wikipedia und Stanford Anfang April trafen sich die Gemeinschaften für synthetische Biologie und Blockchain in der Pop-up-Stadt Zuzalu zum Gipfeltreffen zur synthetischen Biologie „Blockchain Meets Bio: Sustainable Biomanufacturing for Future Network States.“ An der Adriaküste versammeln sich Menschen aus der ganzen Welt – die politische Körperschaft, die die polis zusammenbringt zum Leben – die Teilnehmer verbrachten zwei Tage damit, zu diskutieren und Vorträgen über die Zukunft von allem zuzuhören, von Wissenschaft und Demokratie bis hin zu Innovation und sinnvollen Gemeinschaften.

Mit SynBioBeta brachte die Biologie auf den Tisch und Zuzalu fungierte als Herz der Blockchain-Community. Es wurde von Vitalik Buterin, dem Gründer von EthereumETH , entwickelt von einem „gemeinsamen Wunsch zu lernen, etwas zu schaffen, ein längeres und gesünderes Leben zu führen und sich selbst tragende Gemeinschaften aufzubauen.“ Buterin begrüßte alle in Zuzalu und betonte seine Begeisterung dafür, einen Raum zum Experimentieren mit Ideen zu schaffen, über die er und viele andere in der Theorie nachgedacht, die aber in der Praxis weder diskutiert noch umgesetzt wurden. Für ihn schafft die neue Stadt die Möglichkeit, dass eine ausreichend große Gruppe von Menschen sich um solche Ideen versammelt – die von den Kandidaten der bevorstehenden montenegrinischen Parlamentswahlen in ihrer Vision der Zukunft des Landes aktiv unterstützt werden – wenn auch nur vorübergehend.

So vergänglich die Stadt auch sein mag, der noch kürzere Gipfel bot einen weitreichenden Überblick über die Herausforderungen und Visionen, die die Gemeinschaften der synthetischen Biologie und der Blockchain teilen. Von Langlebigkeit und patientenorientierter Forschung bis hin zu lokaler Fertigung und offener Wissenschaft wurde das Potenzial für eine Zusammenarbeit durch die lebhaften Gespräche und Panels des Wochenendes deutlich gemacht. Das Engagement und die Infrastruktur der synthetischen Biologie zur Bewältigung der dringendsten Probleme der Menschheit waren noch nie so deutlich – von LanzaTech (unter der Leitung von Jennifer Holmgren) und BioMasons (unter der Leitung von Ginger Krieg Dosier) Arbeit zur Umwandlung von Kohlenstoffemissionen mit Mikroben bis hin zu bit.bios (unter der Leitung von Mark Kotter) Zellreprogrammierungsbemühungen zur Bekämpfung menschlicher Krankheiten und die Gießerei von Ginkgo Bioworks (unter der Leitung von Jason Kelly) für Enzym-, Stamm- und Proteinentdeckungs- und -optimierungsdienste. Auch wenn das ganze Wochenende über ein starkes Gefühl der Synergie spürbar war, wurde dies vielleicht am deutlichsten bei einem Gespräch am Kamin – oder eher am Meer – zwischen Vitalik Buterin und dem Pionier der synthetischen Biologie, Drew Endy.

Endy spricht bei Die Jahreskonferenz von SynBioBeta Ende Mai und sein Vortrag während Zuzalus Sitzung am Samstagvormittag gaben einen Ausblick auf seine Ideen zu einigen der dringendsten Anliegen der synthetischen Biologie. Buterin begann das Gespräch mit diesem Vortrag mit dem Titel „Alle Atome sind lokal: Aufbau biotischer Zukunft“ und fragte Endy, welche Aspekte von Kryptowährung und Blockchain im Großen und Ganzen als Orte für die Zusammenarbeit mit der synthetischen Biologie am auffälligsten seien. Endy begann seine Antwort mit Nachdruck: „Die Stimmung ist gut.“ Konkreter betrachtete er die Frage, wer was kontrolliert und wie man in einer Null-Vertrauens-Welt Vertrauen schafft, als zentrale philosophische Schnittpunkte, wobei Netzwerkstaaten möglicherweise die soziopolitische Infrastruktur bieten, innerhalb derer die Biologie den größten Einfluss haben könnte. Buterin stimmte dieser Einschätzung voll und ganz zu, obwohl er bis zum Monat zuvor selbst erklärte, dass er sich der synthetischen Biologie nicht bewusst war, und verwies auf die Bewegung der dezentralen Wissenschaft (oder „DeSci“) als Beispiel für eine Reaktion darauf. „Wir müssen verschiedene Anreizstrukturen schaffen, um Offenheit und Innovation zu belohnen, was bedeutet, dass viele wissenschaftliche Bereiche in die Lage versetzt werden, diese Art sozialer Innovation zu schaffen“, sagte Buterin.

Für Endy beginnt das Nachdenken darüber, wie solch hohe Ziele erreicht werden können, mit der Demokratisierung der Biologie – oder besser gesagt, mit dem Gegenteil davon. „Was ist erforderlich, um in einer Demokratie funktionsfähig zu sein?“ fragte er Buterin und das Publikum. Ein Teil von Endys eigener Antwort besteht darin, stattdessen über eine Biologisierung der Demokratie nachzudenken, so dass „die Biologie als Mittel zum Züchten von Dingen jedem überall die Dinge geben kann, die er zum Überleben braucht.“ eine grundlegende Option zur Untermauerung der Staatsbürgerschaft.“ Dies stimmte ziemlich gut mit Buterins eigener Auffassung überein, dass reduzierte Formen der Abhängigkeit und Sicherheitsanforderungen, repräsentiert durch Technologien wie die Blockchain, die Fragilität der Gesellschaft verringern können, indem sie kostengünstige, lokale Produktion ermöglichen und unabhängigere Gemeinschaften hervorbringen. „Es ist wichtig, der tatsächlichen Macht zu folgen, Dinge zu schaffen, die die Menschen praktischer brauchen, damit demokratische Gesellschaften und Lebensweisen gedeihen können“, bemerkte er.

Allerdings Sowohl Buterin als auch Endy erkannten an, dass die als solche konzipierte Unabhängigkeit ein „zweischneidiges Schwert“ sei. Endy warf die Frage auf, ob die geopolitische Stabilität nur aufgrund der gegenseitigen Abhängigkeit der Lieferketten zusammenhält, und überlegte, ob es „jemals ausreichen würde, die gegenseitige Abhängigkeit wiederherzustellen“, indem Netzwerknationen und dezentralisierte autonome Gemeinschaften (DAOs) – im Blockchain-Sprachgebrauch – instrumentalisiert werden, „um der Deglobalisierung durch Atome entgegenzuwirken“. .“ Wladimir Putin und seine Invasion in der Ukraine dienten Buterin nicht nur als lehrreiches Beispiel dafür, wie viel Untätigkeit auf dem Spiel steht, sondern auch als Beschreibung der „wechselseitigen Abhängigkeit mit Waffen“, wie sie in der heutigen Welt existiert. Stattdessen hofft er, dass „wir eher Frieden haben als diese Konflikte, wenn die Menschen nicht nur einer Sache treu bleiben, sondern eine vernetztere Welt haben, in der die Menschen verschiedenen Dingen gegenüber loyaler sind.“

Fortgesetzte Betrachtung der synthetischen Biologie und der Blockchain in, von und sogar während die Gesellschaft Fragen darüber durchging, welche Arten biologischer Zukünfte „gut“ für die Menschheit wären und welche besser zu vermeiden wären. Die unmittelbaren instinktiven Antworten für Endy bestanden darin, eine „Remilitarisierung mit synthetischer Biologie“ zu vermeiden und auf „eine biotische Kultur zu hoffen, die Biotechnologie als instinktiv beängstigend anerkennen kann … [but allow for] Angst als Geschenk der Chance, mutig zu sein.“ Für ihn „handelt es sich nicht nur um Bioterror und Bio-Irrtum. Wie können wir also nicht nur zum Überlebensnutzen gelangen, sondern auch zur Schönheit der Natur um uns herum, verknüpft mit unserer Kreativität?“ Im Geiste der Akzeptanz von Monstern und Ängsten teilte Buterin mit, dass ihm das Ausmaß, in dem in Bezug auf die Vorbereitung auf eine Pandemie „der Ball fallen gelassen wurde“, wirklich „Angst macht“, dass daraus aber ein verstärktes Engagement resultiert, Gemeinschaften zu befähigen, Teil notwendiger Lösungen zu sein. „Die Bedenken hinsichtlich der Biologie sind real und jeder erkennt sie an. Aber im Vergleich zu den Ängsten vor KI scheint die synthetische Biologie ziemlich harmlos zu sein“, witzelte er. Verantwortung und Vorstellungen vom „Guten“ trösteten die beiden Innovator-Vordenker mit der Idee, dass Technologie nicht nur Menschen „passiert“, sondern dass Menschen Menschen passieren. „Stellen Sie Technologie nicht zwischen eine Person und eine andere. Wenn diese Menschen unterschiedliche Entscheidungen treffen, werden auch andere Dinge passieren“, sagte Endy und hinterließ beim Publikum tiefe Fragen zur Verantwortung in einer Welt, in der die Entscheidungsfindung – ob verteilt oder nicht – „schwer ist“, wie Buterin es einfach ausdrückte.

„Es ist möglich, dass wir es nicht richtig machen, aber das Beste, was wir tun können, ist, bessere kollektive Entscheidungskapazitäten zu schaffen und die dafür vorhandenen Tools zu nutzen.“ Halten Sie die Diskussionen offen und zugänglich“, schloss der Ethereum-Gründer. Angesichts der Kerne des Nachdenkens und der Perlen der Weisheit, die in nur einem kurzen Wochenende kultiviert wurden, bedeutet die Übernahme des Mantels einer verteilten Welt voller Verantwortung vielleicht, sorgfältig darüber nachzudenken, welche Arten von Zukunft jeder von uns aufbauen möchte, und dann herauszufinden, ob und wie um dorthin zu gelangen – an der Schnittstelle der Biologie, der Blockchain oder was auch immer die nächste Grenze sein mag.

Vielen Dank an Aishani Aatresh für zusätzliche Recherche und Berichterstattung zu diesem Artikel. Ich bin der Gründer von SynBioBeta und einige der Unternehmen, über die ich schreibe – darunter LanzaTech, bit.bio und Ginkgo Bioworks – sind Sponsoren des SynBioBeta-Konferenz. Für weitere Inhalte können Sie my abonnieren wöchentlicher Newsletter.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.