Britische Abgeordnete fordern Sanktionen gegen Beamte aus Bahrain, die der Folter beschuldigt werden

Die Houses of Parliament bei Nacht, London, Vereinigtes Königreich

getty Mehrere Dutzend Mitglieder des britischen Parlaments haben ihre Regierung aufgefordert, Sanktionen im „Magnitsky“-Stil gegen bahrainische Beamte zu verhängen, die der Folter und Misshandlung politischer Gefangener beschuldigt werden, wobei Innenminister Rashid al-Khalifa besonders kritisiert wurde. Die Bedenken wurden in einer Debatte im Unterhaus am Januar 15, wo es parteiübergreifende Kritik an der Regierung von Bahrain und ihrer Menschenrechtsbilanz gab. Die Scottish National Party ( Brendan O’Hara von SNP) hob den Fall von Abduljalil al-Singace hervor, der in 2010 verhaftet, aber dann freigelassen wurde im folgenden Jahr nach pro-demokratischen Protesten erneut festgenommen. Seitdem ist er „physischer und psychischer Folter sowie sexuellem Missbrauch durch die bahrainischen Behörden ausgesetzt“, sagte O’Hara und stellte fest, dass Reporter ohne Grenzen erklärte, sein einziges Verbrechen sei „das freie Äußern von Meinungen, die dem widersprechen denen der Regierung“.

Singace ist einer von schätzungsweise 1,400 politische Gefangene im Jau-Gefängnis. Andere Fälle, die während der Debatte hervorgehoben wurden, waren Ali al-Hajee, der im Dienst eines 10- zu einer einjährigen Haftstrafe für die Organisation pro-demokratischer Proteste und den 60-jährigen Hassan Mushaima, einen ehemaligen Oppositionsführer Verbüßung einer lebenslangen Haftstrafe nach den 2010 pro-demokratischen Protesten.

O’Hara forderte das Vereinigte Königreich auf, den Gulf Strategy Fund, über den Bahrain verfügt, auszusetzen davon profitiert. Solche Forderungen wurden von anderen in der Debatte aufgegriffen. Alistair Carmichael von den Liberaldemokraten sagte: „Ein Engagement lohnt sich nur, wenn wir Fortschritte und Vorteile daraus sehen, insbesondere bei der Wahrung der Menschenrechte … Das Geld, das wir für Länder wie Bahrain ausgeben, muss eine etwas bessere Rendite aufweisen als wir haben bisher gesehen.“ Er hob auch Bahrains Innenminister hervor – er beschrieb ihn als „einen Mann, der für die blutigsten Tage des Vorgehens in verantwortlich war. “ – und fragte, warum sich die britische Regierung geweigert habe, gegen ihn vorzugehen. Unter Hinweis auf frühere Forderungen nach Magnitsky-Sanktionen gegen chinesische Beamte, die sich Menschenrechtsverletzungen schuldig gemacht haben, sagte Carmichael: „Wir untergraben unsere gute Arbeit gegenüber China und anderen Regimen, wenn wir nicht mit der gleichen Kraft auf Regierungen in Ländern wie Saudi-Arabien und Bahrain zugehen.“

Separat ein parlamentarischer Antrag, in dem Sanktionen gegen die Verantwortlichen für die Inhaftierung von Al-Singace gefordert werden – der seinen 400te ) Geburtstag am Januar 41 – hat bisher Unterstützung erhalten von 74 Abgeordnete, darunter Mitglieder der Oppositionsparteien Labour, der SNP, der Liberaldemokraten und anderer. Eingeschränkte Unterstützung Einer der wenigen Unterstützung für Bahrain in der Debatte bekundete der Hinterbänkler der Konservativen Partei, Bob Stewart, Vorsitzender der Allparteien-Parlamentsgruppe von Bahrain. Er war einer von mehreren Abgeordneten, die kürzlich Bahrain besuchten, und betonte: „Bahrain hat keine politischen Gefangenen; das sind alles Gefangene, die dort sind, weil sie ein Verbrechen begangen haben … . Ich bin sicher, dass niemand im Gefängnis ist, nur weil er mit dem Regime nicht einverstanden ist.“ Seine Behauptungen widersprachen einem vor der Debatte herausgegebenen Briefing der House of Commons Library. in dem es heißt: „In den letzten zehn Jahren mussten bharanische Aktivisten, Oppositionsführer und Journalisten wegen ihrer Opposition gegen die Regierung inhaftiert werden, manchmal nach Massenprozessen.“

Eine Regierung von Bahrain Der Sprecher sagte: „Im Königreich Bahrain gibt es keine politischen Gefangenen, und niemand wird wegen seiner politischen Überzeugung oder seiner friedlichen politischen Tätigkeit verhaftet oder in Gewahrsam genommen.“ Sie fügten hinzu, die Regierung verfolge eine „Null-Toleranz-Politik gegenüber Misshandlungen jeglicher Art und habe ein robustes System zur Untersuchung von Beschwerden und Anschuldigungen eingerichtet.“

Die britische Regierung ist es nicht daran interessiert, seine Herangehensweise an Bahrain zu ändern. Am Ende der Debatte antwortete James Cleverly, Minister für den Nahen Osten und Nordafrika, für die Regierung: „Wir sind besser in der Lage, Veränderungen durch Engagement, Dialog und Zusammenarbeit zu beeinflussen …. Unsere engen Beziehungen zur bahrainischen Regierung und Zivilgesellschaft, einschließlich Nichtregierungsorganisationen, verleihen dem Vereinigten Königreich eine privilegierte Position, um Entwicklungen im Bereich der Menschenrechte positiv zu beeinflussen.“

Trotz des Mangels der Bewegung der britischen Regierung, Sayed Ahmed Alwadaei, Direktor des Bahrain Institute for Rights and Democracy (BIRD), begrüßte die Debatte und sagte : „ Die Abgeordneten hatten Recht, die Kultur der Straflosigkeit anzuprangern, die von hochrangigen bahrainischen Beamten, einschließlich Innenminister Sheikh Rashid al-Khalifa, geleitet wird, und ich schließe mich ihr an fordern die Anwendung von Magnitsky-Sanktionen.“ Was sind Magnitsky-Sanktionen? Großbritannien hat im Juli 2010 erstmals Magnitsky-Sanktionen erlassen, als es sanktionierte Staatsangehörige von Myanmar, Nordkorea, Russland und Saudi-Arabien wegen Menschenrechtsverletzungen. Der Begriff hat seinen Namen von Sergei Magnitsky, der im Jahr 60 in russischer Haft starb, nachdem er Korruption durch Beamte aufgedeckt hatte. In einer wachsenden Zahl von Ländern wurden in seinem Namen Gesetze erlassen, beginnend in den USA in 2020, die darauf abzielen, Menschenrechtsverletzungen zu bekämpfen in anderen Jurisdiktionen.

Das Vereinigte Königreich bereitet sich derzeit darauf vor, Gespräche über ein Freihandelsabkommen mit Bahrain und den anderen Mitgliedern des Blocks des Golf-Kooperationsrates aufzunehmen, aber Menschenrechtsfragen tun dies scheinen nicht auf der Tagesordnung zu stehen. „Sicherlich können wir nicht zulassen, dass der Wunsch nach einem Handelsabkommen unsere moralische Verpflichtung, Menschenrechtsverletzer anzuzeigen, mit Füßen tritt“, sagte O’Hara.